El consenso postneoliberal está aquí por Dani Rodrik - Project Syndicate
El consenso postneoliberal está aquí
16 de diciembre de 2025Dani
Rodrik
Lo mejor que se puede decir del enfoque de Trump
hacia la economía es que es una fase experimental en la transición
postneoliberal. La buena noticia es que los futuros responsables políticos no
tendrán que buscar muy lejos nuevos principios rectores.
CAMBRIDGE – El consenso postneoliberal ya está
aquí, pero no lo busques en las políticas del presidente estadounidense Donald
Trump.
Tras una década de represalias, es hora de aceptar
no solo que el neoliberalismo está muerto, sino también que un nuevo consenso
está ocupando su lugar. De forma sorprendente, segmentos significativos de la
izquierda y la derecha en Estados Unidos han llegado a ponerse de acuerdo sobre
las líneas generales de la política económica. Las discusiones en universidades
y think tanks hoy están impulsadas por un entendimiento común que se aleja
significativamente de la ortodoxia neoliberal de los últimos 50 años.
El primer elemento del nuevo consenso es el
reconocimiento de que la concentración del poder económico se ha vuelto
excesiva. La preocupación se expresa de diferentes formas por distintos grupos.
Algunos se quejan directamente de la desigualdad en ingresos y riqueza y de sus
efectos corrosivos en la política. Otros se preocupan por el poder de mercado y
las implicaciones adversas para la competencia. Para otros, el problema clave
es la financiarización y la distorsión de las prioridades económicas y sociales
que esta produce.
Los remedios disponibles también varían, desde
impuestos sobre la riqueza hasta una enérgica aplicación antimonopolio y la
reforma de la financiación de campañas. Pero el deseo de limitar el poder
económico y político de las élites corporativas, financieras y tecnológicas es
generalizado, uniendo a los partidarios progresistas del senador estadounidense
Bernie Sanders con populistas como el presentador del podcast y exasesor de
Trump, Steve Bannon.
El segundo elemento del nuevo consenso es la importancia de restaurar la dignidad a las personas y regiones que el neoliberalismo dejó atrás. Los empleos en bienes son esenciales para esta agenda. Los empleos no son solo un medio para generar ingresos. También son una fuente de identidad y reconocimiento social. Los buenos empleos son lo que sustenta una clase media robusta, que es la base de la cohesión social y una democracia sostenible.
La desubicación es inevitable en un mundo de cambio
económico. Hasta los años 90, muchas salvaguardas —protecciones laborales,
restricciones comerciales, controles de precios y regulaciones que mantenían
las finanzas bajo control— limitaban el impacto en los trabajadores y las
comunidades. Para los neoliberales, estas salvaguardas eran ineficiencias que
debían eliminarse. Pasaron por alto el sufrimiento económico y social que la
pérdida de empleos derivada del cambio tecnológico, la globalización o la liberalización
económica podría producir.
El tercer componente del consenso emergente es que
el gobierno tiene un papel activo que desempeñar en la configuración de la
transformación económica necesaria. Los mercados por sí solos no pueden ser
confiables para producir resiliencia económica, seguridad nacional, innovación
en tecnologías avanzadas, energía limpia o buenos empleos en regiones en
dificultades. El gobierno debe presionar, torcer las manos y subvencionar. La
política industrial ha pasado de ser un margen poco respetable del debate económico
a su propio centro.
En conjunto, estos tres principios ofrecen una
nueva comprensión de los objetivos e instrumentos de la política económica que
es tanto novedosa como, en conjunto, loable. Pero el diablo siempre está en los
detalles. Los resultados reales se determinarán mediante políticas específicas
que se elijan e implementen.
Considera el objetivo de los buenos trabajos. Aquí,
la izquierda y la derecha parecen haber llegado a un consenso sobre la
conveniencia de relocalizar y revitalizar la manufactura. Históricamente, la
fuerza laboral industrial desempeñó un papel fundamental en la producción de
sociedades equitativas de clase media. Pero la automatización y otras fuerzas
tecnológicas han convertido la manufactura en un sector que pierde mano de
obra. Incluso China ha estado perdiendo millones de empleos manufactureros en los
últimos años. Así que, incluso si la inversión y la producción manufactureras
se reactivan en Estados Unidos y Europa, el impacto en el empleo probablemente
será mínimo.1
Nos guste o no, el futuro del empleo está en los
servicios: atención, comercio, hostelería, logística, economía colaborativa, y
así sucesivamente. Cualquier enfoque hacia buenos empleos que no se centre en
innovaciones organizativas y tecnológicas en estos servicios inevitablemente
decepcionará.
Por supuesto, hay otras razones importantes para
apoyar la fabricación. La fabricación avanzada, junto con la economía digital,
desempeña un papel desproporcionado en la innovación y la seguridad nacional.
Tiene sentido desplegar políticas industriales centradas en estas actividades
económicas, además de políticas centradas en servicios que absorben mano de
obra. Pero aquí también, el "cómo" importa tanto como el
"qué".
También se aplican salvedades a las políticas
industriales. Estas pueden salir muy mal cuando fomentan la corrupción o sirven
a intereses corporativos estrechos. Desafortunadamente, el enfoque de Trump
ofrece poco consuelo en este aspecto. Sus políticas comerciales y sus tratos
con empresas tecnológicas han sido erráticos, transaccionales y carentes de una
estrategia coherente a largo plazo que sirviera al interés público. Peor aún,
forman parte de una agenda de creciente autoritarismo y desprecio por el Estado
de derecho.
Los principios post-neoliberales de la política
económica nos proporcionan una lista amplia para evaluar agendas reales, y la
de Trump fracasa estrepitosamente. Hace un discurso de palabra sobre buenos
empleos y políticas industriales al servicio de la transformación económica,
mientras fomenta una concentración aún mayor de riqueza y poder. Un modelo de
capitalismo estatal de amiguismo que intenta resucitar una economía industrial
extinta hace mucho tiempo no es un antídoto contra el neoliberalismo.
Lo mejor que se puede decir del enfoque de Trump
hacia la economía es que es una fase experimental en la transición
postneoliberal. La buena noticia es que los futuros responsables políticos no
tendrán que buscar muy lejos nuevos principios rectores. El nuevo consenso ya
está aquí.
Escribiendo para PS desde 1998
241 comentarios
Sigue
Dani Rodrik, profesor de Economía Política
Internacional en la Harvard Kennedy School, es expresidente de la Asociación
Económica Internacional y autora de Prosperidad compartida en un mundo fracturado: una nueva
economía para la clase media, los pobres globales y nuestro clima
No hay comentarios.:
Publicar un comentario