ARGENTINA
PERU
miércoles, 30 de enero de 2019
La Transición Energética: sí, pero para cuando.
Prof.
Dr. Carlos Eduardo Daly Gimón
La Transición Energética es el objetivo de mayor
alcance que se ha fijado la humanidad entera en los últimos años.
Está en juego su
propia sobrevivencia.
Probablemente sea
más apropiado afirmar, como lo hace La Tierra sobrevivirá; nosotros, tal vez no”:
“Tenemos que establecer una relación cooperativa con la biósfera —que ni
siquiera hemos imaginado aún— en la que todos se beneficien. Esto implica
entender lo que hace a la biósfera —con nosotros todavía en ella— más fuerte,
innovadora y resiliente” [1].
Y para llegar a esa mejor vinculación con la
Biósfera, hay que necesariamente transformar los patrones tradicionales de
consumo de combustibles por la producción y uso de las energías renovables.
Tienen que cambiarse las conductas de los
ciudadanos en su vinculación con el medio ambiente, pero adelante van los
gobiernos, en su compromiso, que es decir responsabilidad, en la implementación
de políticas y legislaciones para controlar, y en la medida de lo posible,
revertir las causas determinantes de la contaminación medioambiental, y de los
desequilibrios en los diferentes ecosistemas.
Desde esa perspectiva, la Transición Energética
tiene diversas aristas.
Gestionar el constante crecimiento de la demanda
mundial de energía, disminuir las fuentes de energía provenientes de los
combustibles fósiles; impulsar y profundizar el suministro de energía
alternativa para progresivamente sustituir aquellas que contribuyen al
deterioro medioambiental, es decir, las que coadyuvan a las emisiones de CO2 y
activan los gases de efecto invernadero. Asimismo, detener los cambios
climáticos, proteger la salud de los ciudadanos, elevar la calidad en el
consumo de energías de alto riesgo - nuclear, por ejemplo -; en fin de cuentas
replantearse la convivencia armónica en la biodiversidad.
Pero no hay que perder de vista las complejidades
que ello acarrea.
La economía mundial de hoy en día funciona,
fundamentalmente, con base al petróleo. Los costos de producción, y,
consecuentemente los precios de los hidrocarburos juegan un papel determinante
en esa dinámica. No solamente con respecto al consumo humano e industrial
propiamente dicho, sino también con respecto a las demás fuentes energéticas.
De allí que el mercado de las energías es un factor relevante en la
reorientación de los hábitos y prácticas imperantes, y, dicho sea de paso,
incide de manera considerable en las prioridades e intervenciones de los
gobiernos.
Pero el petróleo y las demás fuentes tradicionales
(Carbón mineral, Gas Natural, Electricidad) son no renovables y por tanto
tienen plazo de agotamiento. Lo quieran o no los grandes países consumidores,
tienen que descubrirse o desarrollarse diferentes medios energéticos que aseguren
el suministro adecuado al crecimiento económico actual y venidero.
Otra especificidad de la contextualidad energética
de estos tiempos, es que los efectos que provocan las distorsiones en el
consumo de ciertos países afectan a la comunidad internacional en su conjunto,
sin que ello pueda ser evitado o controlado. Los industrializados (Estados Unidos,
Unión Europea, Japón y otros), y algunos países en vías de desarrollo como
India o China, son agentes altamente contaminantes sobre gran parte del planeta
sin que ello pueda ser impedido salvo que se logre la colaboración espontánea, consciente,
de todos los que contaminan.
Dadas las enormes implicaciones que para la calidad
de vida y el porvenir de las sociedades tiene el consumo energético actual, se
ha vuelto un verdadero reto establecer propósitos y objetivos para la
Transición Energética.
En esta dirección, todo el mundo está de acuerdo en
tres cosas fundamentales. La primera, es que no puede tratarse de una meta a
largo plazo dadas las advertencias, señalamientos y resultados presentados por
renombrados científicos e instituciones muy reputadas, que llevan a concluir
que: los daños sustanciales e irreversibles a la tierra amenazan seriamente el
bienestar humano.
Lo segundo, es que la sustitución de las energías
fósiles implica un proceso escalonado, en el que está implicado un importante
costo económico tanto para los ciudadanos[2],
como para la gestión gubernamental, e incluso para el sector empresarial. Es
una aspiración que beneficia a todos por igual.
La tercera, es que la innovación juega un papel
fundamental en la Transición Energética; es un factor clave en la llamada
eficiencia energética[3].
Ciertamente, la innovación también repercute en las grandes transformaciones
que experimenta los sistemas económicos y sociales, pero su implicación en los
objetivos medioambientales del mundo contemporáneo es realmente determinante.
Para adelantar en la necesaria efectividad que
plantea la Transición Energética, resulta conveniente detenernos en ciertos
aspectos que han venido ocurriendo en años recientes.
El Acuerdo de Paris, como parte de la Convención
Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, es una de ellas. Ese
significativo tratado se suscribió en diciembre de 2015, en el que 195 naciones
del mundo entero se comprometieron en la lucha contra el cambio climático. El
Acuerdo de Paris entró en vigencia el 04 de noviembre de 2016.
Al poco tiempo (2017), el gobierno de los Estados
Unidos se retira del Convenio con el argumento de que tiene que proteger a su
país, prometiendo que regresará cuando se renegocie el tratado en términos más justos.
Nicaragua y Siria tampoco lo suscribieron.
Más allá de esas deserciones, nada despreciables
por cierto, pues bien es sabido que la economía estadounidense tiene una gran
responsabilidad en el cambio climático, China sí se incorpora al Acuerdo de
París, lo ratifica, y ha mantenido una línea de compromiso con los preceptos
allí acordados.
Los dirigentes chinos parecen haber comprendido la
importancia de la defensa del medio ambiente, y sus implicaciones. Reducción
del consumo del carbón, impulsar la producción y venta de los vehículos
eléctricos y restricciones a la producción de acero y coque, están entre los
prioridades de su Plan de Acción contra
la Polución 2018-2020.
En el plano internacional, en julio de 2018, el
país asiático firmó un compromiso con la Unión Europea para “la efectiva
implementación de los Acuerdos de París en todos sus aspectos”. Aumento de la
asistencia multilateral, encontrar soluciones efectivas contra el problema de
las emisiones de la aviación y la industria naviera, y examinar formas de
controlar las emisiones de carbono, son algunas de las iniciativas que incentivan la
cooperación más reciente entre la Unión Europea y la potencia asiática.
La República de la India ha reiterado, en
declaraciones oficiales, su compromiso con los postulados del Acuerdo de París
y la lucha contra la emisión de gases de efecto invernadero.
El Climate Action Tracker ha examinado las
acciones de India compatibles con el Acuerdo de París, y estima que para el
2030, ese país asiático
tenga un 50 por ciento menos de emisiones que las obtenidas el 2005.
El Climate Change Performance Index ha
igualmente informado que en 2018, India ya ocupa la posición 14 en ese Ranking,
por encima de Francia e Italia que ocupan el puesto 15 y 16 respectivamente [4].
Asunto diferente resulta la posición de los
países productores/exportadores de petróleo.
Aunque los 15 países miembros de la Organización de
Países Exportadores de Petróleo (OPEP) también se incorporaron en 2015 al
Acuerdo de París, en tanto que proveedores mundiales de hidrocarburos
provenientes de combustibles fósiles mantienen una posición ambigua y si se
quiere hipócrita con respecto a los grandes objetivos del Desarrollo Sostenible.
Para la OPEP, el principal problema de las
emisiones contaminantes no son las fuentes energéticas en sí, sino sus efectos
y consecuencias, por lo que cualquier solución pasa por el empleo de factores de
orden tecnológico, y no la eliminación de esas fuentes. Argumento muy polémico
y ciertamente discutible.
Las principales razones de la OPEP giran en torno
al hecho de que, efectivamente, la población seguirá creciendo y se necesitará
cada vez más energía para darle respuesta a esas necesidades. Se estima que en
2040 la población mundial superará los 9.000 millones de personas.
Los registros del cartel petrolero revelan que la
demanda de energía crecerá en un 33% en 2040, con especial fuerza en los
llamados países emergentes.
Por el lado de la oferta, las fuentes renovables
tendrán un mayor empuje en su crecimiento, el cual se ubicará alrededor del 7.4% anual entre 2015 y 2040.
Comparada con la cifra de 2015, la reducción del consumo será ínfimo, de sólo
1%. La demanda, por su parte, se estima que se incrementará de 97,2 a 111,7
millones anuales entre 2015 y 2040.
El gas será la fuente energética de mayor dinamismo
con un 35%, le seguirán las renovables con un 21%, luego el petróleo con un
16%, la energía nuclear con 10%, la biomasa con 9%, y de este grupo de fuentes
energéticas la única que decrecerá en el panorama energético que se avecina es
el carbón que baja del 28% al 22%[5].
Vale, de igual forma resaltar, que las
legislaciones nacionales comprometidas con la Transición Energética toman cada
vez más espacio e interés en la dinámica medioambiental.
Francia
ya tiene su Ley sobre la Transición Energética [6],
en la que fija como objetivos principales: Reducir las emisiones de efecto
invernadero en un 40 % ; disminuir en un 30% el consumo de energías
fósiles, bajar el consumo de energía en un 20%. Desplazar el 40 % de las
energías renovables hacia la producción de energía eléctrica y destinar el 32 % al consumo energético global.
En la misma línea de cumplir los compromisos con
sus socios de la Unión Europea en relación al medio ambiente y a la energía, el
Congreso de los Diputados del Parlamento de España le dio entrada, en
septiembre de 2018, a la “Proposición de Ley Sobre Cambio Climático y
Transición Energética”[7].
Esas iniciativas legislativas tienen mucha
importancia, pero ya es bien sabido que su implementación requiere no solamente
de decisiones, claridad de perspectivas y resultados tangibles, sino que las
diligencias institucionales demoran con frecuencia mucho más de lo deseado para
poder mostrar resultados a corto y mediano plazo.
Y más allá de las determinaciones públicas y de las
comunidades, los actores y protagonistas en los mercados de la energía
continúan con su propia dinámica.
Entre ellos los precios de los hidrocarburos.
En 2018 los precios han tenido una trayectoria
bastante diferente a lo que venía ocurriendo en los años precedentes. A raíz de
las decisiones de la OPEP de junio y de diciembre del año pasado, la reducción
de la producción petrolera como estrategia para controlar el mercado ha vuelto
a posicionarse como herramienta decisiva en manos de los productores.
La relación producción/consumidor de las energías
fósiles trae a colación una cierta tensión en los escenarios de la economía
energética.
Al elevarse los precios tendremos un importante
impacto sobre las energías alternas. Eso significa que a menor precio el consumo
de combustibles sube, lo que viene a representar, en términos prácticos, una desaceleración
de la Transición Energética. Más allá de ese impacto, también los efectos sobre
las demás fuentes de energía operan
hacia la baja. De allí la importancia de darle más eficiencia tecnológica a las
fuentes renovables.
La Transición Energética no muestra el mismo
desempeño ni cometido por parte de ciertas regiones del mundo no desarrollado,
como es el caso de América Latina.
Ciertamente, en ello cuenta mucho la capacidad de
inversión en gas y en otras energías renovables de esos países.
Hay naciones, como República
Dominicana, cuyo consumo interno de energía basado en combustibles fósiles
ronda el 76%. Igualmente se identifican economías que tienen como factor
energético determinante el gas natural; por
ejemplo Bolivia, que alcanza un 80%.
En cambio, hay naciones en
la región que asignan importantes fondos para incentivar el desarrollo de las
energías renovables como Brasil y México, en los que se reconocen apoyos hasta
por los 6.000 millones de dólares para ese fin [8].
No obstante, conviene dejar
claramente establecido que México refuerza desde la Reforma Energética de 2014[9],
su apuesta por las energías tradicionales. Todavía el 80% de su consumo de
energía eléctrica se lleva a cabo con medios energéticos propios de la energía
más contaminante.
Pero, vale subrayar, en el
país azteca ya existe una normativa para la Transición Energética [10],
aunque resulte allí incluida la energía nuclear, con un 5% de sus necesidades que
se generan por esa vía. Igual se tiene que mencionar la instalación de muchos
paneles fotovoltaicos por todo el país.
Sin embargo, no debemos
olvidar que México es uno de los 10 países que más emite gases de efecto
invernadero.
Por su parte, Brasil también muestra avances
interesantes en materia de conversión hacia esquemas renovables, tal como ha
sido ya anotado. El 40% de la energía procede de energías limpias, y en materia
de generación se menciona hasta un 75% entre las renovables. En ello cuenta el
extraordinario potencial en materia de hidroelectricidad y en el uso de
biocombustibles en el gigante latinoamericano.
Quedan, desde luego, importantes tareas por cumplir
en Brasil, como es el caso de la deforestación, con frecuencia de manera ilegal
de los bosques tropicales, pues se estima que representan un 35% de las emisiones de gases de efecto invernadero desde esa nación.
de los bosques tropicales, pues se estima que representan un 35% de las emisiones de gases de efecto invernadero desde esa nación.
Argentina cuenta con una Ley para el Desarrollo de
las Energías Renovables desde 2006, pero la energía hidroeléctrica todavía
proviene de fuentes tradicionales en la gran mayoría de los casos, y sus
estimaciones han fijado una meta de alrededor del 20% en 2025.
Queda, en el caso de Argentina, reducir de forma
sistemática y significativa los subsidios a los combustibles fósiles para
avanzar hacia una mayor eficiencia energética. Chile y Perú también han dado
pasos importantes en dirección de la Transición Energética.
Finalmente, el panorama que presenta la región
latinoamericana revela importantes desafíos en materia de energías limpias, en
las que por cierto apenas se abre paso.
Tal como hemos adelantado, se trata de elevar las inversiones para elevar la
capacidad de generar energía eléctrica, incrementar el aprovechamiento de los
recursos naturales, racionalizar el consumo de hidrocarburos, incorporar
tecnologías inteligentes y sumar al sector privado en el desarrollo de
proyectos mixtos para el máximo aprovechamiento de las fuentes renovables, y darle
un vigoroso impulso a la integración energética regional.
América latina y el Caribe tienen que ampliar sus
espacios medioambientales hacia las energías renovables, con base en las pautas
del Acuerdo de Paris, sus propias realidades, y la búsqueda de una mayor eficiencia energética
colaborativa.
[2]
Una de las variables que ha
estado presente en las reivindicaciones del muy renombrado movimiento de los “Gilets
Jaunes” en Francia, es el impuesto sobre los combustibles, el cual representa
un aporte importante de los contribuyentes para controlar el consumo de
energías altamente contaminantes. Veáse: “Los Gilets Jaunes en Paris”. Artículo
publicado en el Blog de Carlos Eduardo Daly Gimón el 04/12/2018.
[3] “La Eficiencia Energética es la fuente de energía más
importante del futuro. Esta se puede definir como la reducción del consumo de
energía manteniendo los mismos servicios energéticos, sin disminuir la calidad
de vida, protegiendo el medio ambiente, asegurando el abastecimiento y
fomentando un comportamiento sostenible en su uso. Constituye un gran sistema
que involucra negocio, responsabilidad medio ambiental y sentido de realidad
social, donde pueden convivir energías convencionales con las renovables o
limpias. Producto de todo lo anterior se genera ahorro de energías”. Tomado de http://www.anescochile.cl/que-es-eficiencia-energetica/ Consultado el 27/01/2018.
[4] “Acción por el Clima en
India: Avances en energía renovable y desafíos en el acceso a la información”.
Tomado de https://www.bcn.cl/observatorio/asiapacifico/noticias/accion-clima-india-avances-desafios-gobierno-abierto Consultado el 28/01/2019.
[6]
En verdad, ese cuerpo
normativo es conocido como la “Ley Nº
2015-992, del 17 de agosto de 2015, referida a la transición energética para el
crecimiento verde”. Aprobada por el 13 de agosto por el Consejo
Constitucional, y publicada en la Gaceta
Oficial de Francia algunos meses antes de la Conferencia de Naciones Unidas
sobre el Cambio Climático, mejor conocida como la Conferencia de Paris de 2015.
[7]
Boletín Oficial de las Cortes Generales.
Congreso de los Diputados. Nº 302-1, del 7 de septiembre de 2018.
[9]
“Retos
para la transición energética latinoamericana”. Boris Santos Gomez. 23 de abril de 2018.Centro
Alemán de Información para Latinoamérica (2017)
https://alemaniaparati.diplo.de/mxdz Consultado el 22/01/2019.
[10] El esquema normativo mexicano en
materia ambiental es diverso. Cabe
destacar, en ese sentido: “Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al
Ambiente, Ley de Aguas Nacionales, Ley General de Desarrollo Forestal
Sustentable, Ley General de Vida Silvestre, Ley de Desarrollo Rural
Sustentable, Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos, Ley
de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, Ley de Productos
Orgánicos, Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, Ley de Promoción y
Desarrollo de los Bioenergéticos, Ley Federal de Responsabilidad Ambiental y la
Ley General de Cambio Climático, cada una con sus reglamentos. De este
compendio de leyes y reglamentos se derivan las diferentes normas (NOM,NMX) a
cada rubro ambiental; agua, suelo, aire, desarrollo rural, residuos, entre
otros. De ahí surgen los acuerdos, decretos y así sucesivamente siguiendo la
cadena terminando en los bandos municipales”. Tomado de https://www.globalstd.com/networks/blog/legislacion-ambiental-en-mexico Consultado el 29/01/2019.
Represión e impostura de los “revolucionarios”
Represión e
impostura de los “revolucionarios”
Humberto García Larralde, economista,
profesor de la
UCV, humgarl@gmail.com
Dicen
que Hitler, una vez consciente de su derrota eminente al arribar las tropas
soviéticas a las puertas de Berlín, empezó a despotricar contra el pueblo
germano, acusándolo de no haber estado a la altura de sus designios. “Bien
hecho, ¡ahora que se jodan!” pudiera haber proferido en alemán. En la película,
“La caída”, se recogen estos arrebatos del Führer, desesperado en su
bunker.
Traigo
a colación esta locura, porque pareciera repetirse en la feroz represión
desatada por el usurpador contra los habitantes de los barrios populares desde
la semana pasada. Van más de 30 asesinatos y 800 detenidos, entre éstos algunos
menores de edad. Evidencia, una vez más, el desprecio “revolucionario” por la
vida de la gente humilde, mientras discursea clamando ser sus defensores. Como
la gigantesca movilización nacional del 23 de enero y las protestas en barrios
y pueblos del interior no dejan dudas acerca del repudio popular en su contra,
los fascistas arremeten salvajemente en su contra. Los pobres serían unos ingratos,
culpables de la derrota de esa impostura que insiste en llamarse “revolución”.
“Bien hecho, ¡ahora los vamos a joder!”, resumiría la desesperación de la mafia
en el poder.
Desde
hace años vengo insistiendo que la “solución para los pobres” que instrumentó
el Chávez redentor a través de las misiones era, en realidad, “una pobre
solución”. Incluso una misión tan loable como Barrio Adentro, que
ofrecía atención médica primaria en barrios populares y pueblos del interior,
nació, a propósito, desconectada de la red de ambulatorios y hospitales
públicos, y despreciando la oferta de participación de las universidades
nacionales que forman excelentes médicos. Chávez le interesaba construir una
institucionalidad paralela que él podía controlar totalmente --incluso cuando
se trataba de enfrentar un problema tan delicado como la salud--, no resolver,
de verdad, los problemas de la gente. Pues la permanencia de problemas, es
decir, su no solución, es lo que lo hacía a él y su “revolución”,
imprescindibles. Que lo pobres merecen lo mismo que los demás --convertidos, de
paso, también en pobres por las políticas destructivas cruelmente aplicadas por
Maduro--, un trabajo digno, bien remunerado y unos servicios públicos con
cobertura y calidad, nunca estuvo en su agenda.
Estudié
en el Liceo Andrés Bello en los años ’60. En esa época no había colegio privado
que se le equiparara. El Hospital Clínico de la Ciudad Universitaria era centro
de referencia para el Caribe, al que acudían pacientes necesitados de naciones
cercanas. ¡El Seguro Social, aunque el lector le cueste creerlo, funcionaba!
Muchos entes públicos operaban con mística y disposición de atender al público.
Ciertamente,
esa calidad se vino abajo durante los años posteriores de la democracia
bipartidista adeco-copeyana. Una vergüenza injustificable para un país
petrolero y expresión del deterioro político y social que le abrió las puertas
a Chávez para llegar al poder. Pero, a diferencia de la desidia del
bipartidismo tardío, la “revolución bolivariana” nunca se propuso hacer lo que
adecos y copeyanos dejaron de hacer: asegurar servicios de calidad para todos.
Su intención siempre fue otra: instrumentalizar a los pobres con dádivas y
programas de reparto, para “legitimar” su consolidación en el poder. Con el
petróleo a $100 por barril, semejante estafa funcionó bastante bien. Hoy, con
las arcas desvalijadas por él y por sus compinches, Maduro pretendía que, con
los CLAPs, su legitimidad ante los humildes seguiría intacta.
Pero
ahora que el pueblo se les rebeló abiertamente --“no quiero bono, ni quiero
CLAP, lo que quiero es que Maduro se vaya”-- desata contra ellos sus brigadas
de exterminio, las FAES. Contrario a lo que dicta la mitología, a los pobres
nunca se les vió como sujetos revolucionarios; fueron siempre objetos, una
utilería indispensable para toda puesta en escena fascio-comunista. Ahora que
ya no les sirven para ese papel: ¡plomo con ellos!
martes, 29 de enero de 2019
¿Nueva estrategia?
¿Nueva estrategia?,
por Félix Arellano
Publicado enero 29, 2019
Felixarellano50@yahoo.com
No resulta exagerado afirmar que el 10 de enero ha representado un punto de inflexión en el conflicto venezolano, el proceso bolivariano ha perdido la apreciada legitimidad de origen; un significativo número de países democráticos del mundo están desconociendo su autoridad. Por otra parte, la internacionalización del conflicto se ha intensificado, como lo evidencia su consideración en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y, la estrategia de la comunidad internacional está cambiando, del carácter persuasivo inicialmente promovido, tanto por el Grupo de Lima, como por las organizaciones multilaterales, a una orientación más dura (coercitiva) bajo el liderazgo del gobierno de los Estados Unidos que asume la premisa “todos los escenarios están en la mesa”. Naturalmente tales cambios son complejos y generan diversas lecturas.
Desde sus inicios el conflicto venezolano ha tenido un carácter internacional, no olvidemos la importancia que le ha asignado el proceso bolivariano a la conformación de un entorno favorable y complaciente a sus arbitrariedades, proceso en el cual la chequera petrolera ha jugado un papel determinante. En la medida que los abusos del autoritarismo han crecido, la comunidad internacional, en el contexto interdependiente que vivimos, se ha involucrado más activamente.
Nuestra oposición democrática también ha influido significativamente a la internacionalización del conflicto, pues requiere del apoyo activo y decidido de la comunidad internacional para avanzar en la estrategia de recuperar la democracia
Formalmente, la decisión de Luis Almagro, Secretario General de la OEA, de utilizar el Articulo 20 de la Carta Democrática Interamericana, representó un paso importante en la internacionalización del conflicto y lo transformó en un tema hemisférico. Luego, las dificultades para lograr consensos en la OEA, por el papel de los países caribeños, muy comprometidos con Petrocaribe y las dádivas del proceso bolivariano, conllevó la creación del Grupo de Lima, un mecanismo informal, que ha jugado un papel muy activo en la proyección internacional del conflicto.
En este contexto, la estrategia se ha concentrado en la adopción de acciones político diplomáticas de carácter persuasivo, tratando de debilitar el proceso bolivariano como bloque en el poder, reconquistar la democracia y el respeto a los derechos humanos, por la vía pacífica en el marco de una negociación. Pero, la soberbia del autoritarismo no ha permitido que esta estrategia avance y, con su agresividad característica, ha pateado dos importantes esfuerzos de negociación el primero en manos del Vaticano y con el compromiso directo del Papa Francisco y el segundo coordinado personalmente por Danilo Medina Presidente de República Dominicana.
Ante la debilidad de la estrategia persuasiva frente a un gobierno dispuesto a perpetuarse en el poder al costo que sea necesario, los Estados Unidos iniciaron gradualmente la estrategia dura, con la aplicación de sanciones directas a los individuos responsables de las violaciones de los derechos humanos, fase a la que se sumaron países como Canadá y la Unión Europea. Tal estrategia ha ido avanzando con la aplicación de sanciones financieras puntuales contra el gobierno de Venezuela.
Luego del 10 de enero y bajo el liderazgo de los Estados Unidos la estrategia de la comunidad internacional se está endureciendo, el cerco crece y como lo ha indicado todo el alto gobierno norteamericano: “todos escenarios están en la mesa”. Un nuevo paso que parece evidente tiene que ver con la suspensión de la compra de petróleo, lo que elimina la principal fuente de ingreso de divisas para el proceso bolivariano, que le permite, tanto la colosal corrupción, como mantener el show antiimperialista.
La nueva estrategia global ha conllevado una mayor participación de otros actores en el ámbito mundial.
En la sesión del Consejo de Seguridad se pudo apreciar la agresiva posición del gobierno ruso que juega al caos y busca mayores beneficios que la exclusiva venta de armamentos; pero también, la cautela del gobierno chino
Recordemos que China promueve una estrategia de liderazgo económico a escala mundial, tiene importantes intereses en toda la región y se encuentra actualmente en una compleja negociación económica con Donald Trump.
Por otra parte, debemos tener presente que la globalización del conflicto también le conviene al procesos bolivariano, que ha perdido respaldo en el hemisferio y ya no controla la OEA, por eso decide su retiro. En las Naciones Unidas tiene más aliados como el Movimiento de Países No Alineados y los vetos de Rusia y de China a su favor.
El endurecimiento de la estrategia ha conllevado algunos movimientos importantes del gobierno norteamericano, tales como: incrementar su participación y al más alto nivel (Vicepresidente y Secretario de Estado coordinando); lograr mayor apoyo político interno, como se infiere de las recientes declaraciones de la Sra. Nancy Pelosi del partido demócrata y Vicepresidenta del Congreso; promover mayor cohesión tanto a nivel internacional, como de nuestra oposición democrática.
Resulta acertado utilizar las dos facetas de la estrategia, la persuasiva, entre otros, con la ley de amnistía y la dura con las sanciones que van creciendo; orientadas al objetivo de debilitar y fragmentar el proceso bolivariano. Ahora bien, conviene tener presente, que una estrategia coercitiva dura (sanciones comerciales), por largo tiempo, puede tener resultados contradictorios, altos costos sociales (hambrunas) y promover potenciales salvavidas (China), lo que puede consolidar el autoritarismo (Cuba, Corea del Norte).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)