¿Por qué Reino Unido se plantea un referendo para salir de la Unión Europea?

Redacción

BBC Mundo

Tomado de www.bbcmundo.com

• 20 febrero 2016

Compartir

Image copyrightGetty

Image captionDavid Cameron aseguró haber conseguido los mejores acuerdos para que Reino Unido pueda permanecer en la Unión Europea.

El primer ministro, David Cameron, anunció que el referendo que decidirá si Reino Unido se va o se queda dentro de la Unión Europea (UE) se realizará el jueves, 23 de junio de 2016.

Cameron notificó la convocatoria después de negociar con los otros países miembros de la UE reformas específicas en beneficio de Gran Bretaña y que le permitirían abogar por una permanencia dentro del bloque.

"Nos estamos acercando a una de las mayores decisiones que nuestro país deberá tomar en nuestras vidas", declaró el primer ministro este sábado.

• Los británicos votarán el 23 de junio si se quedan o se van de la Unión Europea

"La decisión va al meollo de lo que este país quiere ser y el futuro que esperamos para nuestros hijos", añadió.

BBC Mundo te explica cuáles son los elementos críticos de este proceso democrático.

¿Cuál será la pregunta del referendo?

Image copyrightReuters

Image caption¿Ondearán las banderas de la UE y Reino Unido juntas otra vez?

Cómo se formula una pregunta en un referendo es crucial.

La propuesta inicial de los conservadores hecha en 2013 fue: "¿Cree que Reino Unido deberá continuar siendo miembro de la Unión Europea? Sí o no".

Algunos pensaron que la frase estaba muy inclinada hacia el estatus quo y laComisión Electoral, que debe aprobar la pregunta, consideró que no era lo suficientemente clara.

Así que propusieron lo siguiente: "¿Debería Reino Unido continuar siendo miembro de la Unión Europea o dejar la Unión Europea?"

El primer ministro y los miembros del parlamento aceptaron la fórmula.

¿Qué concesiones logró Cameron a afiliación de Reino Unido a la UE?

Tras dos días de intensas negociaciones, el primer ministro acordó con los otros miembros de la UE a un paquete de cambios.

Image copyrightGetty

Image captionHubo dos días de intensas negociaciones en Bruselas.

Los acuerdos, que entrarán en vigencia si la decisión tras el referendo es de permanecer en la UE, incluyen:

• Prestaciones por hijos – Los pagos a trabajadores migrantes en beneficio de sus hijos que viven por fuera de Reino Unido serán recalculados para reflejar el costo de vida en sus países de origen.
• Pagos de bienestar social a migrantes – Reino Unido podrá limitar las prestaciones sociales a los migrantes de la UE durante los primeros cuatro años de residencia en el país. La medida se llama "freno de emergencia" y podrá ser aplicada si se dan niveles "excepcionales" de migración pero tendrá que sus penderse, sin excepción, después de siete años.
• Eurozona – Gran Bretaña podrá conservar la libra esterlina y comerciar con ella en el bloque, sin temor a discriminación. Cualquier aporte británico para rescatar a naciones de la eurozona será reembolsado. Habrá salvaguardas para proteger a la industria financiera británica de la imposición de regulaciones de la eurozona.
• Soberanía – Hay un compromiso explícito que Reino Unido "jamás" será parte de una "unión más estrecha" con otros miembros de la UE.
• Limitaciones al libre movimiento – Reino Unido podrá restringir la entrada de ciudadanos de países por fuera de la UE que estén casados con ciudadanos de la UE como parte de las medidas para frenar los matrimonios "arreglados". También podrá excluir a las personas que sean consideradas un riesgo de seguridad, aun cuando no tengan antecedentes penales.

¿Qué le negó la UE a Cameron?

El primer ministro quería prohibir completamente el envío de prestaciones a los hijos de migrantes que viven fuera del territorio, pero eso fue rechazado por algunos países de Europa oriental, que insistieron en que los reclamantes continuaran recibiendo pagos completos.

La restricción del pago de prestaciones sociales para trabajadores migrantes estaba inicialmente propuesta para 13 años, pero Cameron tuvo que contentarse con siete años.

• Reino Unido, el socio esquivo de la Unión Europea

Algunos críticos del acuerdo sostienen que Bruselas todavía ejercerá demasiado poder sobre las instituciones políticas y financieras de Reino Unido y que Cameronno cumplió con su palabra de recuperar ese control.

¿Quiénes quieren que Reino Unido deje a la Unión Europea?

Según las más recientes encuestas, el público británico está más o menos dividido por la mitad.

El Partido de la Independencia de Reino Unido, UKIP, que ganó las más recientes elecciones europeas y recibió casi 13% de los votos en las pasadas elecciones generales británicas, siempre ha abogado por salirse de la UE.

Image copyrightAFP

Image captionEl líder de UKIP, Nigel Farage, es uno de los más vociferantes opositores a que Reino Unido permanezca en la UE.

Un buen número de parlamentarios conservadores, incluyendo miembros del gabinete de Cameron, también quieren salir y tienen permiso de hacer campaña independiente para influir en el referendo.

Algunos parlamentarios del opositor Partido Laborista que abogan por dejar la UE.

• 7 preguntas para entender la Unión Europea y por qué en Reino Unido habrá un referéndum sobre su permanencia

También se han formado varios grupos que hace proselitismo por el retiro de la unión.

Los dos principales son: Vote Leave (Vota Salir), un movimiento liderado por el ex ministro de finanzas Nigel Lawson y es multipartidista.

El otro es Leave.EU, fundado por Arron Banks, un importante donante a UKIP, que está apoyado por otros empresarios y euroescépticos.

Image copyrightReuters

Image captionVarios miembros del gabinete de Cameron harán campaña para abandonar la UE.

¿Por qué se quieren ir de Europa?

• Crecimiento - Sostienen que Reino Unido está siendo frenado por la Unión Europea, con la imposición de muchas reglas a los negocios y el cobro de miles de millones al año en tarifas de membrecía a cambio de poco retorno.
• Reducción de inmigración - También quieren que el país recupere el control absoluto de sus fronteras y reducir el número de migrantes que llegan a trabajar.
• Imposición de visas - Se oponen a uno de los más importantes principios de la UE que es la llamada "libertad de movimiento", por lo que no se necesita una visa para vivir en otro país miembro.
• Más independencia - También rechaza la idea de una "unión más estrecha" y cualquier intento de convertir el bloque en unos "Estados Unidos de Europa".

Image copyrightAFP

Image captionEl movimiento para abandonar la Unión Europea busca restringir el flujo de inmigrantes a Gran Bretaña.

¿Quiénes abogan por quedarse en Europa?

El primer ministro Cameron ya expresó su intención de recomendar quedarse dentro de la UE, ahora que ha logrado sus acuerdos.

Declaró que hará campaña con su "corazón y alma" y es probable que participe endebates televisados al respecto.

El Partido Laborista, el Partido Nacional Escocés, los Liberales Demócratas y Plaid Cymru (Partido Nacional de Gales) también están a favor de la permanencia, aunque una minoría de sus miembros puedan manifestar lo contrario.

El laborista y ex ministro del Interior Alan Johnson estará liderando la campaña de su partido para permanecer dentro de la UE, sin embargo, dijo que no compartirá una plataforma con David Cameron.

Image copyrightReuters

Image captionLos que apoyan la afiliación a la UE dicen que es importante tener más mano de obra inmigrante que garantice el crecimiento económico.

¿Por qué quieren permanecer dentro de la UE?

• Fortaleza - Creen que Reino Unido recibirá un gran impulso de su afiliación con la UE.
• Economía - Sostienen que el comercio con otros países del bloque es más fácil y ese gran mercado beneficiará la economía británica.
• Fuerza laboral - Arguyen que el flujo de inmigrantes, la mayoría de los cuales son jóvenes y dispuestos a trabajar, es un factor de crecimiento económico que ayuda a pagar por servicios públicos.
• Prestigio - También están convencidos de que el estatus internacional de Reino Unido se verá negativamente afectado si abandona la UE.
• Seguridad- Sostienen, además, que el país es más seguro formando parte del bloque.

Entonces, ¿le irá mejor a Reino Unido dentro a fuera de la UE?

Eso depende de cómo interpretes los diferentes argumentos y de lo que creas que es importante para una nación.

El abandonar la Unión Europea sería un paso monumental.

Como expresó Cameron, será la mayor decisión que tomará esta generación de británicos.

• La historia europea de referendos fallidos

Pero, ¿liberaría al país como dicen los que se quieren ir, o lo condenaría a la ruina económica como advierten los que abogan por quedarse?

Quién se regodea en la victoria o se lamenta de la derrota se sabrá después del referendo del 23 de junio.

Habrá que esperar algún tiempo antes de conocer las verdaderas consecuencias de ese resultado.

RESULTADOS DEL ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR, PRODUCTO INTERNO BRUTO Y BALANZA DE PAGOS Cuarto trimestre de 2015 – cierre del año 2015

Verlo en:
http://www.bcv.org.ve/Upload/Comunicados/aviso180216.pdf

NOTAS SOBRE EL CRECIMIENTO ECONÓMICO DE EUROPA

Carlos Eduardo Daly Gimón

Para el 2015, el PIB de la zona euro[1] progresó 1,5% y en la Unión Europea (UE)[2] esa cifra alcanzó el 1.8%.

Los pronósticos 2015 del F.M.I para la eurozona del 1,5 se cumplieron a cabalidad, mientras que las estimaciones de un crecimiento estimado del 1,7% para la Unión Europea fueron ligeramente superadas con un 1,8% para ese mismo año.

Estos resultados pueden leerse desde distintas perspectivas.

Si los examinamos desde el comportamiento del PIB a partir de la crisis financiera que se inicia en 2008, los resultados referidos indican una cierta mejoría de las economías europeas. Así, de acuerdo a los datos de la Oficina de Estadísticas de la Unión Europea[3], el PIB  ha venido mejorando desde la caída experimentada en 2009 de un -4.5%,  hasta un 2.1% en 2010, 1,6% en 2011, de nuevo se produce una disminución del crecimiento en 2012 con un 0,9%  y en 2013 con un PIB decreciendo en un -0,3%, hasta alcanzar mejores resultados en 2014 con un PIB  mejorado de 0,9%, y finalmente el 1,8 referido con anterioridad para 2015. Ciertamente, no se trata de una evolución sostenida del progreso económico pues a lo largo del período en cuestión se observa un evidente vaivén en materia de crecimiento, lo cual refleja una cierta ineficiencia en las política públicas, así como una manifiesta inconsistencia en las principales variables macroeconómicas. No obstante vale resaltar que dos años consecutivos (2014 y 2015) de resultados positivos, e incluso con manifiesta tendencia al alza de una cifra con respecto a la otra, expresan una indudable propensión de esas economías hacia su recuperación y consolidación aunque sea a un ritmo menor del esperado.

Desde el punto de vista comparativo en el marco del escenario mundial, el crecimiento económico europeo se inscribe en un contexto internacional inestable y  de difícil pronóstico. Como lo asegurara recientemente el renombrado premio nobel de economía (2001) J. Stiglitz, “las tasas de crecimiento de los países avanzados también se han tornado más volátiles”, lo que se traduce en que “las economías del mundo han continuado dando tumbos en 2015” [4]. En el caso de los Estados Unidos [5] y siendo el país de origen de la grave crisis de 2008 en adelante, sus datos son distintos y bastante mejores que la mayoría de los países europeos. Así, de un PIB de 2,5% en 2010 se pasa a un 1,6% de crecimiento en 2011 y se incrementa a 2,3% en 2012, 2,2% en 2013, 2,4 en 2014 hasta alcanzar 2,9 en 2015. El crecimiento económico norteamericano ha sido mucho más consistente que el europeo y pareciera que así continuará en el corto plazo.

En cuanto a la determinación de las naciones que contribuyeron decisivamente al  comportamiento  económico  de la UE,  Alemania, Francia, Italia y España siguen siendo el sustento fundamental de la evolución reciente del viejo continente, aunque con ciertas particularidades. Para 2015 destaca la economía española  con un PIB de 3,2% aunque todavía las cifras no son definitivas pero según lo registrado en los dos últimos trimestres del año pasado son muy pocas las variaciones que se pueden esperar [6]. Alemania por su parte creció mucho menos que el país ibérico, pues el PIB alemán arrojó una variación de 1,7 respecto a 2014, lo que supera en apenas una décima al crecimiento del año pasado (1,6%). Resalta pues que el llamado “motor” de la UE tenga dos años consecutivos de bajo crecimiento, y además haya sido superado por España, país cuyas variables macroeconómicas mostraban en época reciente importantes desajustes  monetarios, financieros y fiscales.

Francia creció en 2015 en 1,1%, lo cual la coloca por debajo de España y Alemania, aunque debe mencionarse que esos resultados significan una sensible mejoría con respecto a los años anteriores cuando el país galo alcanzó un PIB de 0,2% en 2014,  0,7% en 2013,  0,2% en 2012 y un año distinto como fue  2011 con un crecimiento económico de 2.1%.

Italia por su parte  sigue mostrando una manifiesta inconsistencia en sus estrategias económicas pues en 2015 apenas alcanzó un 0,8% de aumento del PIB,  un poco mejor que el -0,4% del 2014, -1,7% en 2013, -2.8% en 2012 y  0,6% en 2011.

Como puede observarse  Italia, Francia  y  Alemania en menor grado, tienen severas dificultades en direccionar su sistema económico en la senda del crecimiento sostenido y del bienestar. Pareciera, de acuerdo a los datos revisados,  que 2015 fue un año de transición hacia mejores dividendos en el escenario europeo inmediato.

En esta dirección se inscriben las proyecciones de la Comisión Europea de Asuntos Económicos y Financieros,  cuyas proyecciones se inclinan por un crecimiento del PIB de 1,9% para 2016 y 2,0% para 2017.

Ello dependerá, desde luego, del comportamiento que arrojen una serie de eventos de carácter coyuntural que hoy en día están presentes en el plano interno e internacional. Veamos.

Un factor de impacto determinante es el mercado petrolero mundial. 

Aún cuando los avances en materia de energías renovables son crecientes y parecieran diversificarse, el comportamiento de los precios de los hidrocarburos en el corto y mediano plazo es determinante para los países importadores  y/o consumidores de petróleo. La oferta excesiva presente en los mercados ha provocado un descenso sostenido de los precios y a pesar del duro invierno  los precios siguen cayendo  y pareciera que esa tendencia no va a cambiar a lo largo del 2016. Ello beneficia sustancialmente las economías desarrolladas  y las menos desarrolladas con déficit energético, lo que coadyuvará  significativamente el crecimiento económico  de occidente y demás naciones consumidoras.

La tasa de inflación interna y comunitaria ha sido un elemento de clara influencia en el consumo de los hogares, y ha servido para fortalecer el consumo interno y por tanto el fortalecimiento de la producción de bienes y servicios en el sistema económico nacional. Para 2015 la inflación se ubica en 0,2% en la UE, y en algunos países se registran pura y simplemente caídas de los precios.

Asimismo, la devaluación del euro ha servido de apoyo para el fortalecimiento de la capacidad exportadora de la UE, junto a un mejor posicionamiento de las economías europeas en el comercio internacional.

Este conjunto de factores ha contribuido, como ha sido resaltado, al  mejoramiento del crecimiento económico europeo el año pasado y probablemente el 2016.

No obstante, persisten  circunstancias que bien pudieran entorpecer los avances alcanzados en los escenarios europeos.

Las dificultades en la sostenibilidad del crecimiento de los países emergentes ha afectado en 2015 a las economías europeas. China pareciera que ha perdido el impulso que la ha caracterizado desde hace más de 10 años, arrojando tasas de variación del PIB superiores al 8% anual. En 2015, el PIB de China apenas alcanzó un 6,9%, magnitud evidentemente inferior a sus resultados históricos. Pero no se trata únicamente del gigante asiático. En el grupo de los llamados BRIC’s también el tema de la variación del PIB ha experimentado cambios. Rusia ha visto mermar su expansión económica en razón de la caída de los precios petroleros, Brasil ha presentado  problemas significativos en su  dinámica  productiva lo que ha arrojado resultados mediocres en 2015 y junto a la corrupción y la inestabilidad política, pareciera que 2016 será igual o peor que lo ocurrido el año anterior.

Las naciones árabes y latinoamericanas exportadoras de petróleo han igualmente visto mermar su capacidad adquisitiva, y por ende su participación en los mercados internacionales de bienes y servicios.

Finalmente vale dejar sentado que la calidad de la recuperación económica que ha venido experimentado la UE es muy precaria, tal como se verifica en el impacto que la evolución del PIB tiene sobre el empleo y el desempleo.

Sin lugar a dudas, que la principal carga que arrastran  los países europeos es el desempleo. La OIT [7] utiliza el calificativo de “preocupante” para los asuntos relativos al desempleo y a la creación de nuevos empleos.  2015 acabó con 197,1 millones de personas sin trabajo en el mundo, 27 millones más que antes de la crisis de 2007, lo cual resulta una seria dificultad para la vinculación del PIB con las políticas sociales. En determinadas naciones del viejo continente la situación es más grave aún como es el caso de la economía española. Más allá de mostrar resultados en el PIB mucho mejores que la mayoría de sus socios en la UE, la tasa de desempleo en España para mayores de 16 años situó en 22,4%.Para 2016 esa tasa experimentará mejoría de acuerdo a la OIT, pues se estima un 21,5% y 21,3% en 2017. En el resto del mundo asegura la OIT, el desempleo seguirá subiendo y se estima que para finales de 2016 habrá más de 200 millones de parados.

Es pues una tarea pendiente del liderazgo comunitario de la UE atender los problemas de desempleo junto a las pronunciadas desajustes que han ido surgiendo en países con insolvencia financiera, como es el caso de una economía Griega al borde de la bancarrota y hoy día sometida a exigentes programas de reformas internas, o  las dificultades de Finlandia para expandirse cuando sectores claves se contraen y afectan su PIB, o las exigencias cada vez más inflexibles de Inglaterra por mantenerse en el pacto comunitario pero que no comparte estrategias como la política inmigratoria o la lucha antiterrorista.  

Preocupaciones.

La uniformidad de la economía europea está lejos de lograrse en el plano de las políticas económicas.

Grecia resultó un verdadero dolor de cabeza tanto para las autoridades  comunitarias como para el liderazgo nacional de los países miembros.  De los procesos de negociación de 2015 se derivaron un conjunto de recomendaciones/imposiciones, particularmente en lo relativo a la intensificación de los controles sobre el sistema bancario y  el sector de las PyME, lo que  influyó directamente sobre la caída del PIB. Vale resaltar que la actividad turística reflejó resultados bastante más alentadores, mejorando así el panorama de la economía griega.

Portugal ha presentado igualmente resultados muy precarios en materia de crecimiento económico. La  inestabilidad política se ha ido resolviendo en época reciente, lo cual hace presagiar mejores resultados a corto plazo.

Finlandia por su parte también se coloca en el grupo de países de evidente inestabilidad, pues su muy relativo comportamiento positivo del primer trimestre de 2015  no pudo mantenerse en el tercer y cuarto semestre del año anterior. En ello tuvo mucha  importancia la recesión de su vecino ruso y las manifiestas dificultades de sus sectores fundamentales como lo son la electrónica y la actividad maderera.

Finalmente, el crecimiento económico de Los Países Bajos resultó bastante inferior a lo previsto, aunque las causas que lo provocaron son todavía poco concluyentes. Pareciera que las manifiestas dificultades en el PIB  de los países emergentes y las dificultades  del comercio mundial jugaron un papel decisivo en la particular dinámica macroeconómica de Holanda. 

---

[1] La zona euro comprende 19 países  del continente europeo : Bélgica, Alemania, Irlanda, Estonia, Irlanda, Grecia, España, Francia, Italia, Chypre, Letonia, Luxemburgo, Malta, Países-Bajos , Austria, Portugal, Eslovenia, Finlandia y Lituania.

[2] La Unión Europea  involucra a 28 naciones en el  proyecto integracionista: Bélgica, Bulgaria, República Checa, Dinamarca, Alemania, Estonia, Irlanda, Grecia, España, Francia, Croacia, Italia, Chypre, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Hungría, Malta, Países-Bajos, Austria, Polonia, Portugal, Rumania, Eslovenia, Eslovaquia, Finlandia, Suecia y el Reino Unido.

[3] Eurostat. Ec.europa.eu

[4] “Qué está frenando a la economía mundial?”. Joseph Stiglitz y Hamid Rashid. Diario “El País” (España).10/02/2016.

[5] Datos tomados de la WEB Datosmacro.com.

[6] Expansión/Datosmacro.com.

[7] Veáse la Web www.ilo.org

Estados Unidos entre radicalismos

Leer esta nota en: www.talcualdigital.com

Felix Arellano

Este panorama indica que también en Estados Unidos resulta fundamental una reflexión profunda y crítica, de la sociedad en su conjunto, para indagar en las causas del desasosiego y en la búsqueda, en el marco de la democracia y la convivencia, de soluciones efectivas a los problemas que están enfrentando

El desasosiego puede ser una constante en la política y podría ser fuente para la creatividad y el cambio, estímulo para grandes transformaciones que beneficien al conjunto social. Tal perspectiva la podríamos apreciar en la llamada primavera árabe, no obstante que los resultados en general no han sido tan promisorios. Pero también puede servir de estímulo para la conformación de tendencias autoritarias y el proceso bolivariano venezolano podría ser un ejemplo. En la actual campaña electoral de los Estados Unidos impera el desasosiego y, paradójicamente, el pesimismo lo que está estimulando tendencias radicales, con proyectos fantasiosos y absurdos.Esperemos que la razón pensante y la sensatez se impongan, para beneficio de ese país y del planeta.

La Sra. Janet Yellen, Presidenta del Banco Central (Reserva Federal-FED) de los Estados Unidos, recientemente informó sobre el positivo estado de la economía; en particular, en reducción del desempleo, promoción de inversiones y del comercio. Por otra parte, en el escenario internacional, el Presidente Obama ha desarrollado una práctica (doctrina Obama) de diálogo, convivencia y cooperación, privilegiando a las Nacionales Unidas y al multilateralismo; lo que está generando confianza en la construcción de proyectos de paz y seguridad. Empero, en la campaña electoral impera un discurso crítico contra el gobierno y su actuación interna e internacional.

El discurso más radical, con propuestas más descabelladas, se ubica en el partido republicano, en particular en el Sr. Donald Trump, pero de los once candidatos que compiten en las actuales primarias de ese partido, también los otros candidatosmás apoyados en las encuestas (Ted Cruz y Marcos Rubio), tienden a promover un discurso de fanatismo, superioridad y exclusión; que amenaza la convivencia interna y también la paz y seguridad internacional.

La situación en el partido demócrata también se está complicando, pues asciende progresivamente el candidato Bernie Sanders, quien desplazó a la Sra. Hillary Clinton (la más favorecida en las encuestas y donaciones) en reciente consulta de New Hampshire, por un nada despreciable 20%.Pudiera repetirse el fenómeno Obama, si se incrementa el apoyo de jóvenes y mujeres a favor de Sanders, quien se autocalifica como socialista y promueve propuestas poco viables, cargadas de radicalismo y, en consecuencia,de exclusión y violencia.

Obviamente el caso del discurso del Sr. Trump es el más preocupante, pues pareciera que sus irracionales soluciones cargadas de xenofobia, fanatismo, superioridad, violencia y exclusión están encontrando crecientes seguidores. Podríamos decir que es una ley social que: “la violencia, genera más violencia”. El proyecto Trump podría convertir a los Estados Unidos en un infierno y extenderlo al mundo. Con la exclusión de los latinos, buena parte del sector servicios de esa economía se desmorona. Con la guerra contra los árabes, la inseguridad y el terrorismo se multiplican. Con las promesas de Trump lo que se garantiza es destrucción; empero, el discurso atrae.

En el caso de Sanders pareciera acercarse a las líneas de Podemos en España o de la izquierda griega; en ese contexto, no extrañaría que pudiera gritar irracionalmente: “exprópiese o invádase”, expresiones que en Venezuela ha generado tanta destrucción y miseria; pero, seguramente, luego inventará una guerra económica y un chivo expiatorio. Lo que significa que, en buena medida, el proyecto Sanders también generará más miseria, pero atrae.

Este panorama indica que también en Estados Unidos resulta fundamental una reflexión profunda y crítica, de la sociedad en su conjunto, para indagar en las causas del desasosiego y en la búsqueda, en el marco de la democracia y la convivencia, de soluciones efectivas a los problemas que están enfrentando. Pareciera que aún falta mucho trabajo por realizar para superar la exclusión racial, o la exclusión étnica, o la exclusión económica.

LAS NUEVAS MEDIDAS ECONÓMICAS DE UN GOBIERNO QUE ACABA DE DESCUBRIR EL RENTISMO.

EDUARDO ORTIZ RAMÍREZ

Sin medidas específicas propiamente nuevas –con la excepción del aumento del precio de la gasolina, para 91 y 95 octanos a 1 y 6 Bs F. respectivamente- que no sean las ya conocidas  de la administración bolivariana y sin cambios de rumbo en la política económica, la misma volvió a presentar, en la cadena del presidente Nicolás Maduro del día 17-02-16, un país que presenta una situación difícil pero que es como que no tiene problemas o que todo ya se encuentra en vías de solución. El estilo oral y de gestión de la administración bolivariana en parte implica que la mención de los problemas y el pronunciamiento del interés de solucionarlos se presenta como la solución del problema en sí misma. También implica ese estilo, una perspectiva globalista y/o integralista donde es válido incorporar cualquier elemento que se considere relacionado  con un punto determinado o el plan global.  De la misma manera,  se presenta frecuentemente una mezcla o similitud –entre los temas abarcados por las medidas- entre motores, misiones, instrumentos, objetivos, reestructuraciones o planes.

Después varias horas, el presidente Nicolás Maduro pasó a presentar así medidas que no hicieron más que ratificar lo que ya se tenía en conocimiento de sus políticas o ejecutorias recientes. De manera significativa  se ratificó lo que ya se había estructurado en cuanto al Consejo de Economía y a los motores, recientemente aumentados a catorce, siendo inicialmente 9.

Los resultados de las elecciones del 6 de diciembre de 2015, estimularon la creación  del  Consejo de Economía Productiva. Propuesto y juramentado por el Presidente Nicolás Maduro el Consejo de Economía Productiva con sus nueve motores (Hidrocarburos, Petroquímico, Agroalimentario, Minería, Telecomunicaciones e Informática, Construcción, Industria, Turismo y Economía Comunal)  quedó establecido el 19 de enero de 2016, con la participación de empresas públicas y privadas, así como de organizaciones de los sectores productivos y las autoridades ministeriales, y se le fijaron metas cercanas para entregar observaciones y balances de recomendaciones (ver http://www.avn.info.ve/node/340463 24 de enero 2016).   En el complejo escenario de escasez, inflación, disminución de ingresos petroleros y aumento de tensiones sociales a inicios de 2016, la administración del presidente Nicolás Maduro  formalizó el Consejo señalado. El mantenimiento de la dependencia del petróleo, con el correspondiente usufructo del rentismo en la economía venezolana hizo nuevamente palpable sus repercusiones fiscales, productivas y de ausencia de competitividad en sectores distintos al petróleo para esta última.  De esta manera, la convocatoria del Consejo persiguió contrarrestar la dependencia petrolera y generar nuevos espacios de generación de productos, ingresos y empleos para la nación. Para ello se convocó a empresarios afectos al oficialismo y a funcionarios del mismo, pero las actividades de este Consejo o sus preceptos en nada se podían asociar a un cambio de rumbo de la economía o de la política económica de la administración bolivariana. Son varios los episodios y terminologías usadas y difundidas por la administración del caso para proponer cambios que nunca pasaron de sus expresiones orales e iniciales –uno de ellos el sacudón de 2014-. La propia situación sectorial, institucional y social de inicios del 2016 requiere, más bien, un cambio profundo en la elaboración y conducción de la política económica.

En el caso del motor hidrocarburos, fundamental dentro de los nueve motores señalados inicialmente, por el conocido carácter rentista y dependiente del petróleo de la economía venezolana –y que en el contexto de la administración bolivariana no ha hecho más que fortalecerse- es llamativo como dentro  de las primeras conclusiones y recomendaciones de los grupos de trabajo se encuentra el convertir a la faja petrolífera del Orinoco es espacio fundamental de inversiones, lo cual no hace más que retomar y reforzar la propia ausencia de temas dentro de la propia área petrolera. En ese sentido La Faja Petrolífera del Orinoco “Hugo Chávez Frías” tendría un régimen especial de inversiones, señaló el presidente de Petróleos de Venezuela, Eulogio Del Pino, en el establecimiento del Motor Hidrocarburos; las empresas que produzcan insumos, bienes y servicios para la industria petrolera tendrían privilegios al momento de recibir contratos, buscando generar oportunidades y  condiciones favorables a las empresas nacionales que quieran participar en el desarrollo de tal espacio del área petrolera (www.elmundo.com.ve 26 de enero de 2016).

En los medios de difusión oficialista, se destaca -la ya señalada- ampliación a catorce motores, de esta manera. Primeramente se incluyeron los motores: Hidrocarburo; Petroquímica, Plásticos y Fertilizantes (fortaleciendo la producción de plástico y fertilizantes con potencial de generar divisas); Agroalimentario (impulso de la soberanía alimentaria repotenciando la producción del campo y el desarrollo de la industria agropecuaria); Minería (fortalecimiento del sector minero considerando el ambiente); Telecomunicaciones e Informática (promoviendo el desarrollo de programas, software, producción de equipos informáticos); Construcción (desarrollo de la infraestructura civil/Gran Misión Vivienda Venezuela GMVV y la gran misión barrio nuevo, barrio tricolor); Industria (desarrollo de las industrias automotrices, textiles, metalúrgicas, cemento); Industria Militar (impulso de la industria militar, a través de la producción de equipos y el progreso de las áreas científica y militar de la Fanb) y motor de Turismo (intensificar la ampliación de este sector por medio de inversión nacional y extranjera). Posteriormente  se sumaron los motores Forestal; Economía Comunal y Social; Banca y Finanzas, y por último el motor de Exportaciones y Nuevas Fuentes de Divisas; y también, el 15 de febrero, se creó como motor prioritario, el Farmacéutico.

Los 14 Motores son para activar 36 sectores y el Plan 50 rubros, que radica en llevar la acción económica a la estabilidad y el crecimiento, y específicamente “son los 50 bienes, rubros en los que debemos concentrar el esfuerzo para producirlos y sostenerlos con nuestras propias manos, sin depender de un dólar ni de nadie, para garantizarles a nuestros niños, sus libros, sus uniformes, la comida de nuestro pueblo y todos los servicios” (Nicolás Maduro, 01 de febrero durante la activación del Sistema Centralizado y Estandarizado de Compras Públicas).

El orden por motores quedó de la siguiente manera: 1. Agroalimentario, 2. Farmacéutico, 3. Industrial, 4. Nuevas exportaciones para generación de divisas, 5. Economía Comunal, social y socialista, 6. Hidrocarburos, 7. Petroquímica, 8. Minería, 9. Turismo nacional e internacional, 10.-Construcción, 11. Forestal, 12. Militar industrial, 13. Telecomunicaciones e informática y 14. Banca pública y privada (www.vtv.gob.ve 17 de febrero 2016).

Sin medidas específicas –apartando la del aumento del precio de la gasolina ya señalada- y sin cambios en las líneas de la política económica, la administración bolivariana en la cadena del presidente Nicolás Maduro -igual que con los motores se estructuran planteamientos que parecen ya abarcar la solución-, señaló la atención de puntos específicos con otras innumerables misiones, motores, objetivos o instrumentos en los campos siguientes: Alimentos (incluye acciones policiales tipo misión ataque al gorgojo;  cambios y conversión del Bicentenario, restructuración de MERCAL y PDVAL; reestructuración del sistema de bodegueros);  Sistema de precios (precios justos y máximos/aplicación del costo real; teniendo como base la participación popular de organizaciones como los consejos presidenciales);  Gasolina (aumento del precio para 91 y 95 octanos a 1 y 6 Bs F. respectivamente); Divisa (plan de divisas, defensa del petróleo, impulso de exportaciones no petroleras, uso de nuevas divisas como Yuan, Euro, repatriación de capitales, nuevas bandas con protección en Bs 10 por 1 $ más banda flotante a partir de SIMADI); Empleo  (defensa del salario integral, impulso de obras públicas, inamovilidad laboral hasta 2018, aumento de pensiones, aumento salarios de 20% e incremento de base de cálculo del cesta tickets, subsidios a través de la tarjeta Misiones Socialistas); y Tributos (nuevos tributos, evasión cero, facturación electrónica).

Al final del día, según el presidente Nicolás Maduro  se tiene un país integrado por un 60% de clase media, donde la aguda escasez, los irracionales controles de precios, la pronunciada inflación, el aumento de la pobreza y la creciente inseguridad, junto a los problemas de inserción internacional de Venezuela en cuanto a compromisos, pagos e inadecuados desempeños en el escenario incluso latinoamericano, parecieran no existir. Después de casi cinco horas, si hubiese que precisar un concepto o una explicación orientadora de la interpretación de la administración sobre la problemática económico-social de la nación venezolana, la única factible además de lo indicado, pasa a ser la que puede sistematizarse en cuanto a razones y soluciones de la crisis o de los problemas de la economía y es la que sigue.

Las razones de la crisis serian según el presidente Nicolás Maduro: 1. La supuesta y muy manoseada guerra económica de los factores empresariales y de vinculación internacional, 2. La disminución en los precios del petróleo y 3. El fin del modelo rentista. Y la solución de la misma  abarcaría: 1. Combatir la guerra económica en todas sus formas, 2. Atacar y desmontar los mecanismos que le han dado fortaleza económica al rentismo y 3. Ejecutar la agenda económica bolivariana, con sus catorce motores, construyendo un nuevo modelo distributivo (Cadena Nacional de Radio y televisión del presidente Nicolás Maduro 17/02/16, Venezolana de Televisión, Globovisión).

Sobre  la única medida propiamente nueva que es el aumento de la gasolina, debe señalarse que desde distintas posiciones esto puede entenderse como justificado. Quedará pendiente el uso de los recursos generados por el aumento y su dinamización en un contexto hiperinflacionario y de escasez, tratándose además de un aumento raso u horizontal. En el caso del aumento salarial se generarán agudas distorsiones de salarios y precios relativos, potenciándose aún más la inflación, dado el contexto de políticas e interrelaciones donde se da tal aumento.

@eortizramirez

eortizramirez@gmail.com