Cuerpo
Deseo expresar mi profundo agradecimiento al Foro de El Cairo por incluirme en este importante debate en un momento de prueba para el sistema multilateral de comercio. Mi agradecimiento también al eminente presidente de nuestro panel, Hamid Mamdouh, y a mis compañeros panelistas, el altamente experimentado Dr. Stefan Schepers y la Sra. Valerie Picard, que trajeron respectivamente los puntos de vista de Europa y del sector privado a nuestra discusión de hoy.
1. Primero, ¿qué se puede esperar de los Estados Unidos?
Estados Unidos ha dejado de lado sus principales obligaciones comerciales en virtud de los acuerdos internacionales, en particular en virtud del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y los demás acuerdos comerciales administrados por la Organización Mundial del Comercio (OMC). La principal de estas obligaciones era mantener los aranceles en o por debajo de los niveles comprometidos contractualmente y actuar de manera no discriminatoria (nación más favorecida (NMF)). Los Estados Unidos sustituyeron sus antiguas relaciones comerciales con sus interlocutores comerciales por aranceles unilaterales en casi todos los casos y celebraron una serie de acuerdos bilaterales con la mayoría de las grandes naciones comerciales, obligándolas a darle un trato preferencial tanto en términos de comercio como de inversión en la mayoría de los casos.
Llevará tiempo determinar cómo se estructurará el sistema mundial de comercio después de esta crisis. Lo que sabemos con certeza es que el comercio con Estados Unidos se rige por medidas unilaterales y acuerdos bilaterales de Estados Unidos con Estados Unidos, que en general no tienen nada que ver con las principales reglas comerciales que existieron durante los 80 años que se extienden desde 1948 hasta 2024: tasas arancelarias acordadas aplicadas sin discriminación. Hay un agujero en ese sistema.
La previsibilidad y estabilidad que proporciona el sistema multilateral de comercio, para una parte muy considerable del comercio mundial, ya no es válida. Sin embargo, es importante mantener en perspectiva el hecho de que Estados Unidos representa solo el 13% del comercio mundial. El 87% restante del comercio mundial persiste como lo hizo recientemente: los países continúan adhiriéndose a las reglas que existían el 1 de enero de este año. Por supuesto, hay serias dudas sobre cómo cada uno de los principales actores respeta esas reglas. Para China, si su sistema económico depende en gran medida del Estado y sus medidas comerciales coercitivas indican algo más que la plena participación en el sistema multilateral de comercio de acuerdo con las normas de la OMC. Hay una pregunta similar para la UE. Está dentro de las reglas formales de la organización, pero tiene relaciones comerciales sobre una base preferencial con muchos de los socios comerciales de la Unión Europea, haciendo un uso extensivo de una excepción a la regla de no discriminación, la regla NMF.
El hecho de que los principales socios comerciales de Estados Unidos hayan concluido acuerdos con Estados Unidos ha tendido a ratificar el nuevo régimen estadounidense con respecto a su propio comercio. Esto comenzó con el Reino Unido, se extendió por la Unión Europea y Japón y ahora cubre una gran parte de su comercio.
Sin embargo, debe concluirse que un mayor grado de imprevisibilidad en el comercio con Estados Unidos que el que prevaleció en el período anterior a este año caracterizará el comercio con Estados Unidos al menos hasta 2028.
2. ¿Qué se puede concluir con respecto al estado actual del sistema mundial de comercio?
There is speculation on several fronts that should be laid to rest at the outset.
El mundo no se está dividiendo en tres bloques comerciales, que se unen en torno a Estados Unidos, China y la Unión Europea. Incluso los aliados más cercanos de Estados Unidos no desean tener una relación comercial exclusiva con Estados Unidos y buscan diversificar aún más su comercio. Tampoco la OMC ha llegado a su fin a todos los efectos, como han opinado algunos académicos y expertos en comercio. Canalizando algo que dijo el humorista estadounidense Mark Twain, los informes sobre la desaparición de la OMC son muy exagerados.
También se dice que el mundo ahora debería planear arreglárselas sin Estados Unidos como miembro de la OMC. Hubo un programa sobre esto en el foro público de Ginebra en la OMC en septiembre, "La OMC sin Estados Unidos", en el que se habló de esta idea en términos tanto positivos como negativos. Algunos dijeron que Estados Unidos debería simplemente irse, ya que parece haber abandonado los principales preceptos del sistema de comercio. Matthew Wilson, embajador de Barbados, hablando en nombre de los países del Caribe, dijo que esto no es algo que su grupo de países quiera que suceda en absoluto. Además, Estados Unidos no ha renunciado a la Organización Mundial del Comercio a pesar de su flagrante inconformidad con sus obligaciones centrales. Estaba atrasado, pero ahora ha pagado las cuotas que la Administración Biden debería haber pagado el año pasado, y ya no está atrasado. Ha enviado a la OMC un Director General Adjunto y ha nombrado a un embajador ante la OMC, ambos personas altamente cualificadas y sin antecedentes de estar en contra de la institución. El presidente Trump durante este segundo mandato puede haber ignorado a la OMC, pero no ha expresado una opinión de que Estados Unidos debería abandonarla.
Las naciones comerciales del mundo parecen estar asentándose en general con aranceles estadounidenses algo más estables, pero más altos, la ausencia de represalias contra Estados Unidos y acuerdos bilaterales con el crecimiento económico mundial debido a la imposición de los aranceles estadounidenses y la incertidumbre que se ha causado.
Por supuesto, todavía hay preguntas importantes por responder: ¿cuál será la relación comercial entre los dos países comerciales más grandes, Estados Unidos y China? Mientras preparaba estos comentarios, la respuesta aún no estaba clara, aunque los presidentes Trump y Xi Jinping anunciaron una tregua el 30 de octubre. También existe la cuestión de cuáles serán las relaciones comerciales en América del Norte, ya que la situación con Canadá es muy inestable y el T-MEC, lo que solía llamarse el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, se revisará el próximo año. Con la cancelación de la Agencia para el Desarrollo Internacional, no está del todo claro que Estados Unidos esté abierto a ayudar al mundo en desarrollo.
También es inquietante la lista cada vez mayor de los llamados casos de la sección 232 de "seguridad nacional" presentados por la administración sobre una base sectorial, comenzando con el acero y el aluminio y las autopartes, pero extendiéndose en la dirección de muchos otros sectores clave para el comercio estadounidense. Causas políticas y económicas motivan estos aranceles. El presidente de Estados Unidos ha amenazado con usar aranceles adicionales contra Canadá para castigarlo por un comercial transmitido durante los juegos de béisbol de la Serie Mundial en los que competían equipos de Estados Unidos y Canadá que reproducían las palabras del ex presidente Reagan expresando puntos de vista antiarancelarios.
3. ¿Qué debería hacer el resto del mundo?
Mantén la calma y sigue adelante. Continuar comerciando entre sí bajo las reglas de la OMC, mejorando el sistema de comercio mundial en la medida en que puedan hacerlo.
4. La pérdida del liderazgo estadounidense para el sistema multilateral de comercio
El factor central para el sistema de comercio mundial no es solo la imprevisibilidad de Estados Unidos y la falta de cumplimiento de las principales reglas del sistema, sino su retirada con el tiempo mucho antes de esta administración Trump del liderazgo en la organización. El vacío no ha sido llenado por la Unión Europea, ni por China. Las llamadas potencias medias, que he denominado progresistas del comercio internacional, hasta ahora no han sido un sustituto de la asociación de una potencia hegemónica en gran medida benévola, Estados Unidos, que se asocia con la UE y algunas economías de mercado de ideas afines.
5. ¿Cuál es el futuro probable de la reforma de la OMC?
Es poco probable que haya un solo miembro de las 166 naciones y economías que participan en la OMC que esté plenamente satisfecho con el progreso de la organización. El hecho es que la era del GATT que terminó con la fundación de la OMC en 1995 fue mucho más productiva en términos de negociaciones internacionales que la era de la OMC.
Las deficiencias de la OMC son demasiado evidentes. Los Miembros de la OMC no han encontrado la manera de ampliar el conjunto de normas del comercio mundial. A menudo no pueden concluir ni reconocer formalmente los resultados de sus negociaciones. Ya no pueden tener un único sistema de solución de diferencias aplicable a todos. No han cumplido con los desafíos centrales de este momento en el que las soluciones deben involucrar el comercio, ni la pandemia de COVID 19, ni la inseguridad alimentaria, ni la revolución digital, ni el desafío emergente de los efectos de la Inteligencia Artificial (IA).
6. What steps should be taken now to improve the effectiveness of the WTO?
It would be thoroughly self-defeating and a step in the wrong direction to ostracize the United States, just to throw it out of the organization or to assign it second- class citizenship. There is not a World Trade Organization without the United states period, full stop. To a degree, the WTO without the US would follow down the path taken by the League of Nations. Take for example the area of product standards including sanitary and phytosanitary (SPS) regulations. It would be a profound error to rely on China and the European Union to dictate how the world will deal with product standards. This subject is far more important for world trade than tariffs. Tariffs generally allow trade to take place, although less efficiently. A product standard can cut off trade completely. Look at the case of beef hormones and genetically modified organisms (GMOs) or what might happen to the regulation of trade in nonrenewable resources in the name of environmental concerns.
For the foreseeable future it is highly unlikely that there will be a means of putting new agreements into place as a formal matter and it is not worth the energy to attempt this. Nor is the effort worthwhile to continue in the near term to formally adopt changes under the heading of "WTO reform." Rather, what is need are:
- TRANSPARENCY --it is essential that the Secretariat and the Director-General guarantee to the extent of their capabilities that there is full transparency of all trade measures, and measures that affect trade, including investment understandings. There should be a standing trade policy review mechanism for current trading arrangements which are very varied and new challenges such as artificial intelligence and how it affects the trading system
- DELIBERATION --those who wish to participate in a plurilateral agreement that is consistent with the purposes of articles of agreement of the WTO should be free to do so. The pragmatism that characterized the GATT era should be revived
- DISPUTE SETTLEMENT --dispute settlement should be binding as a condition for any country seeking to utilize the dispute settlement system. This can be accomplished through the multiparty interim arrangement (MPIA) or by separate understandings that each WTO member can file with the secretariat. To fail to agree to a method of accepting results is to accept a decision against one by default.
- ORGANIZACIÓN DE LOS MIEMBROS --la institución necesita organizarse para abordar los principales desafíos que tiene ante sí, como el cambio climático, la seguridad alimentaria y el manejo de futuras pandemias. Necesita una junta directiva como la del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, presidida por el Director General. Un comité plenario no puede administrar eficazmente las normas del sistema mundial de comercio.
- UN EJECUTIVO PLENAMENTE OPERATIVO – Cabe esperar que el Director General sugiera el orden del día del Consejo y de los Miembros y presida las reuniones del Consejo Ejecutivo que representen a los miembros comerciales más importantes y a los miembros del plenario.
- Debería formarse un grupo de trabajo de la OMC para examinar la forma de recibir en la OMC las aportaciones de expertos de las empresas, tanto de la industria como de la agricultura, el trabajo, el desarrollo económico, las preocupaciones ambientales, las amenazas a la salud mundial y similares. La mejor manera de lograrlo es instando a los países a replicar las estructuras de los comités consultivos a nivel nacional/miembro, como las que tiene Estados Unidos, según lo exige la ley (artículo 135 de la Ley de Comercio de 1974), que envía informes periódicamente a las partes pertinentes de la Secretaría y a los comités de la Junta o del Consejo General que se reúnen como un comité plenario.
Es cierto que se puede avanzar mucho en los acuerdos regionales y otros acuerdos submultilaterales, y no necesariamente en la OMC, y eso está bien, pero todos estos esfuerzos deberían ser en forma de acuerdos plurilaterales globales, un término que creo que utilizó por primera vez la ex ministra de Comercio de la UE, Cecilia Malmström, en el sentido de que los acuerdos regionales deberían diseñarse para ser multilaterales en última instancia, incluso si al principio están suscritos por un subconjunto de los países participantes en el comercio.
En cuanto a la próxima reunión ministerial en la República de Camerún, se debe hacer todo lo posible para que se llegue a un acuerdo sobre el resultado en el que se establezcan su propósito común y los fundamentos del sistema con el que todos se comprometen. Es necesario volver a dedicarse a la cooperación internacional, con, en la medida de lo posible, medidas acordadas para poner en práctica lo que de otro modo serían declaraciones de altos principios sin significado práctico.
Conclusión
Durante la hegemonía y el liderazgo activo de los Estados Unidos, combinado con unos pocos de ideas afines, se creó un sistema de comercio mundial que ha dado como resultado un crecimiento económico mundial y un bienestar sin precedentes en la historia de la humanidad. Es cierto que no estuvo exento de defectos. No consideró completamente otros objetivos sociales. Ello no debe ocultar el hecho de que permitir lo que Adam Smith consideraba una buena práctica, a saber, la apertura de los mercados para permitir la especialización en lo que las economías podían hacer mejor, proporcionaría los máximos beneficios mundiales. La eficiencia es el objetivo principal, atenuado por otros objetivos sociales. Es cierto y hemos aprendido una dura lección de que una marea creciente no levanta todos los barcos, pero un estanque estancado no levanta ninguno. El camino a seguir radica en una mayor cooperación internacional, no menos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario