EDUARDO ORTIZ RAMÍREZ
Desde los puntos de vista de la polarización política, cohesión social y evolución institucional,
el año 2013 o inicio del período sin Hugo Chávez (HC), permite observar un
deterioro o agudización en varios de esos aspectos y sus distintas
ramificaciones en la sociedad, según lo observado hasta 2012 o en quince años
de revolución bolivariana.
Desde el punto de vista de la polarización política, los grupos afectos al oficialismo y la
oposición fortalecieron su dimensión o imagen grupal. El oficialismo se
convirtió en cada vez más el oficialismo y la oposición es cada vez más la
oposición, a pesar de episodios de dialogo a partir de problemas asociados a la
criminalidad o a las manifestaciones estudiantiles a partir de febrero de 2014,
y que no presentaron mayores resultados. En el caso de los Diálogos estimulados
por estos últimos episodios, debe señalarse que después de abril de 2014, que
fue cuando se dio su inicio, solo alcanzaron sus impulsos hasta uno o dos
meses, sin mayores repercusiones en la consecución de acuerdos.
El escenario referido es más ajustable a lo observado
durante los años 2012 y 2013, pues para 2014 si bien se siguió presentando la
división del país algunos episodios tanto del lado de la oposición como del
oficialismo permitieron observar un resquebrajamiento de la organicidad al
interior de cada grupo político. Del lado de la oposición dos episodios
expresan este fenómeno. Uno lo atinente la separación y autonomización de la
organización Voluntad Popular -liderada
entre otros por Leopoldo López y María Corina Machado- de las actividades y el
discurso regular de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y, otro no
insignificante, el retiro de Ramón Guillermo Aveledo quien había venido
desempeñando el papel de Vocero y figura principal de la MUD dado su desempeño
como secretario ejecutivo[1].
Con las dificultades del caso, todo el año 2014, fue significando un
desacoplamiento entre la evolución de los conflictos políticos
(manifestaciones, detenciones, muertes, desapariciones y violación de derechos humanos) y las
acciones de la MUD. Esto se traslada al 2015 con episodios como la detención
del Alcalde Metropolitano Antonio Ledezma, endilgándole responsabilidades en
supuestas acciones para derrocar a la administración bolivariana (www.eluniversal.com 20 de febrero 2015).
En el caso del oficialismo la carta del exfuncionario Jorge
Giordani del mes de junio de 2014 representa, junto a la expulsión de Héctor
Navarro del PSUV y a la detención de Héctor Carvajal en Aruba -por parte de la
autoridades Holandesas que tenían de respaldo las acusaciones de EEUU sobre su
posible participación en hechos de interés para la justicia estadounidense-, un
conjunto de elementos y cada uno a su manera, momentos de tensión y
resquebrajamiento de la organicidad del movimiento que ha soportado la
administración bolivariana.
Pero igualmente debe señalarse lo atinente a la realización
del tercer Congreso del PSUV en julio del año 2014. Por una parte, por la
apreciación altamente favorable que en todos los sentidos le asignaron a su
realización los principales voceros de la administración bolivariana, aunque en
niveles variados de la militancia y de expresión de opiniones, estas últimas
fuesen de otro tenor[2].
Un ejemplo de esto último es la satisfacción expresada por directivos del PSUV
por la reacción de aprobación de los asistentes al congreso ante los anuncios
realizados allí mismo por parte del Ministro de minería y petróleo (ver www.el-nacional.com 31 de julio 2014), Rafael
Ramírez, en cuanto a que se tenían en estudio y previsión el aumento del precio
de la gasolina y la unificación cambiaria. Contrario a esta percepción la
organización de inclinación oficialista, Marea
Socialista, planteó, posterior a este hecho, la necesidad de someter a
referéndum tales asuntos y criticó la legitimidad de los delegados[3].
Y por la otra, dadas las afirmaciones de los líderes políticos fundamentales de
tal movimiento, previas a la elección de delegados, que indicaban que irían a
votar más de 7 millones de militantes del PSUV, aunque en experiencias
anteriores el número de participantes había superado solo los 3 millones. Se
eligieron 537 delegados y posterior a la elección de los mismos no había
claridad sobre cuanto había sido el número de votantes. Una estimación prudente
de Nicmer Evans -cercano al oficialismo[4]-
alcanzó a precisar -dentro de la ausencia de datos oficiales, pero con datos
procesables y registros visuales- alrededor de un millón de votantes (ver Nicmer
Evans, La abstención en el PSUV. www.aporrea.org Lunes, 21/07/2014). Esto
expresó, de ser cierto o cercano, un enfriamiento en la presentación formal de
los militantes y partícipes de los intereses de la administración bolivariana[5].
De alguna manera podrían vincularse tales resultados con lo
que en otro momento hemos llamado el chavismo
escondido (Eduardo Ortiz Ramírez, ¿Por qué ganó Hugo Chávez? www.analitica.com, 12 de octubre 2012) -o
aquellos grupos o individuos que preparan la posibilidad de negar su filiación
chavista en un futuro, aunque en el presente mantengan altos vínculos con el
oficialismo y disfruten parte de la renta nacional y de las dadivas o ayudas
oficiales- y que la desaparición del Presidente HC habría fortalecido. Pero
también puede vincularse a expresiones de agotamiento político que, en más de
15 años de administración bolivariana, presentarían tanto los partícipes de los
intereses de la administración bolivariana como de los grupos de oposición. El
resultado electoral nacional del 8 de
diciembre de 2013 le brindó a la polarización una dimensión adicional:
parte no despreciable de los grupos urbanos nacionales han ido pasándose a la
oposición como recogieron sus victorias en numerosas alcaldías urbanas (donde,
relativamente, existe mayor manejo de información y menor pobreza), a pesar de
lo afirmado en algunas interpretaciones
bastante interesadas del oficialismo (Eleazar Díaz Rangel, La barrida
rojita. Aporrea, www.aporrea.org
15-12-13) puesto que el resultado ameritaba una interpretación que fuera más
allá de la diferencia del total de votos y en el número total de alcaldías
ganadas por uno u otro de los dos grandes contingentes políticos. Y, en tal
sentido “El Gobierno… no escucha. Se enterca en un triunfalismo
desproporcionado y en una posición intransigente” (Margarita López Maya, Nuevo
juego político. Ultimas Noticias, www.ultimasnoticias.com.ve
17-12-13).
La cohesión social en la sociedad venezolana, medida en términos de
identificación de objetivos nacionales se encuentra así, correspondientemente,
altamente fracturada. Esta fractura afecta grandemente la estructuración y
consecución de aquellos objetivos. El Plan
de la Patria…2013-2019 (Gaceta
Oficial extraordinaria 6118), al igual que lo habían hecho los dos Planes
anteriores (Líneas Generales del Plan de Desarrollo
Económico y Social 2001/2007[6], Proyecto
Nacional Simón Bolívar/Primer Plan Socialista …2007/2013), incorpora un conjunto de posiciones ideológicas, políticas
y geopolíticas que limitan sea un plan de consenso nacional, en procura del
desarrollo económico y social y de búsqueda de un mejor posicionamiento de
Venezuela en el escenario internacional. En tales circunstancias no es fácil
que factores políticos diferentes a la administración del presidente Nicolás
Maduro (NM) puedan aceptar como prerrequisito para cualquier espacio de
conversación o negociación que se quiera desarrollar que tales factores asuman
tal Plan… como suyo o de todo el
país[7].
Este tipo de sesgo manifiesto en los planes y documentos atinentes a la
programación y planificación económica y social no era tan expresivo en los
planes anteriores a la administración bolivariana, pues los factores disidentes
o de oposición -en buena parte de los casos- no se diferenciaban en sus
definiciones sobre el régimen económico-social que debía imperar en Venezuela.
La inclinación fundamental del sistema económico y político era, así,
globalmente aceptada. Una de las tantas
diferencias que se encuentra con la situación actual del país puede encontrarse
en expresiones como la de Víctor Maldonado Director Ejecutivo de la Cámara de Comercio de Caracas en el sentido
de que en la nación se ha evidenciado poca preocupación en las políticas
públicas y sus efectos. Y que tener en un país una economía de controles lo que
trae como consecuencia es una actividad ´perder-perder´, considerando además que el Gobierno Nacional debe renovar el
modelo económico diversificando la producción, garantizar mayor entendimiento,
facilitar el bajo costo de las mercancías y disminuir los controles que solo
incrementan los precios y favorecen la escasez (http://www.codigovenezuela.com/2013/12.
27 de diciembre 2013). Una expresión igualmente categórica, está
recogida en una entrevista -durante
agosto 2014- al presidente de FEDECAMARAS donde señala que: -- “…a veces,
Maduro suelta también que lo privado es necesario. --Debería decir que es
imprescindible. El gobierno no termina de resolver el rentismo del modelo
económico y el papel del sector privado.; --¿Le teme a la arenga
presidencial de que los obreros "tomen las compañías paradas por la
burguesía"? --La clase obrera prefiere hoy que los burgueses manejen
las empresas antes que el Estado. Se nos han acercado muchos para ver si
recuperamos juntos las empresas expropiadas” (www.el-nacional.com,
17 de agosto 2014).
Pero, por otra parte,
la realidad nacional[8],
dados patrones de consumo, desarrollo de la corrupción y enriquecimiento de
numerosos líderes del oficialismo, ha generado agudas dificultades para
entender la realidad nacional a partir de conceptos como los de lucha de
clases, clases sociales o construcción del socialismo,
que es la inclinación del Plan de la
Patria… y de la administración bolivariana[9].
De esta manera, la cohesión social
vista a través de la estructuración de los grupos del oficialismo y la
oposición presenta también considerables fisuras. Es el caso de la pérdida de realismo para la
perspectiva oficial en cuanto la posibilidad de estructurar en Venezuela una
sociedad socialista en los sentidos tradicionales del término. No es fácil
afirmar que el contingente humano identificado con el oficialismo tenga,
mayoritariamente, interés en la estructuración de una sociedad de tal tipo o
que lo tenga en cuanto a un capitalismo como el estructurado hasta los inicios
de la administración bolivariana. Por otra parte, los grupos poblacionales
identificados con la oposición no es claro que deseen regresar a patrones
tenidos durante las administraciones de la nación anteriores a la
administración del Presidente Chávez
iniciada a comienzos de 1999 o que se inclinen hacia el socialismo que
profesa esta administración. En tales administraciones, sobre todo en las más
cercanas a la administración bolivariana, hubo exclusión e indolencia hacia
sectores empobrecidos de la población o que transitaban rápidamente por un
proceso de deterioro en sus condiciones de vida.
En el contexto específico de la administración bolivariana,
existe otro conjunto de elementos que se han agudizado –pues venían también de
los contextos de administraciones inmediatamente anteriores- y que han
alimentado fisuras en la cohesión social.
Se trata de la emigración de venezolanos al exterior y que en la administración
referida se ha visto impulsada por la inseguridad, los conflictos políticos,
los matices de exclusión que ha asumido el grupo político conductor de la
nación desde 1999, en cuanto a despidos o no contratación en empresas públicas
por posiciones políticas o participación en episodios como el paro petrolero de
diciembre de 2002 a febrero 2003. Se ha generado así durante la administración
señalada, la idea y la acción ejecutada de un número importante de venezolanos
para irse del país, con todas las consecuencias del distanciamiento de las
posiciones de la administración bolivariana y del rumbo de la nación bajo su
conducción, como no había sucedido en décadas anteriores, cuando la nación había
sido, más bien, receptora de inmigrantes europeos y latinoamericanos. Ha estado
este fenómeno de la emigración asociado, de esta manera, al conjunto de
elementos que generan fisuras en la cohesión
social de la nación venezolana, hayan sido arrastrados desde otras
administraciones o generados en la referida.
Algunos estiman que para 2014, alrededor de un 6% de la
población venezolana ya había emigrado –o, correspondientemente, más de 1
millón de venezolanos- (Ver www.altag.net
09 abril 2014). Debe añadirse que, además de la composición ya comentada para
los emigrantes del caso, se ha tratado -en una magnitud importante- de
profesionales y técnicos en algunos casos incluso con estudios de cuarto y
quinto nivel y cuya emigración debe entenderse en lo que algunos han llamado transferencia inversa de tecnología o
ubicación de recursos preparados, generalmente en países desarrollados, por
parte de de naciones como Venezuela[10];
aunque, en este caso, grupos de venezolanos se han ubicado también en Chile,
Colombia o países como Panamá.
Se ha producido, en esta fisura de la cohesión social, la
conformación de una especie de ideología del exilio que lo ha justificado y,
directa o indirectamente, lo ha estimulado por razones suficientemente validas
como las señaladas (Ver Eduardo Ortiz Ramírez, Venezuela no está condenada al
fracaso. www.almomento360.com 15 de
octubre 2014). El exilio
-que debe así ubicarse como voluntario y no voluntario según los casos- se
convirtió asimismo, ya claramente para 2014 y 2015, en la causa y el efecto, en
el principio y fin de aquellos que se han sentido amenazados o mal, con el
escenario político y económico de los tiempos recientes y estructurado durante los
más de quince años de la administración bolivariana. Y ello ha derivado de la
permanente retroalimentación entre condiciones, restricciones políticas y de la
democracia, preocupaciones familiares e intereses en cuanto a estabilidad,
empleo y bienestar.
Por otra parte, la cohesión
social -apartando otros episodios tenidos durante más de quince años de
administración bolivariana- encontró en los sucesos de inicios de 2014, con las
protestas en el Estado Táchira y sobre todo a partir de los sucesos del 12 de
febrero en Caracas y otras regiones del país, un conjunto de estímulos para la
generación de fisuras más grandes que las que ya se habían acumulado. La
cantidad de fallecidos (iniciado el mes de marzo ya ascendían a 17, a mediados
de abril a 41 y para junio julio alcanzaron a 43) y la intensidad y agresividad
de la represión desde los inicios de las manifestaciones, potenciaron la fuerza
misma de estas últimas en distintos lugares del país y con formas y expresiones
no vistas hasta ese momento. Ello llevó a que la administración del Presidente
NM convocara a la llamada Conferencia de Paz, a finales del mes de marzo, donde
-de manera importante- hay que señalar no asistieron los representantes más
destacados de la oposición política por considerar no existían las condiciones
más adecuadas ni la actitud represiva del gobierno permitía ubicar tal
llamamiento como sincero o creíble. En cualesquiera de los casos, tan y más
evidente que en momentos anteriores, fue expresivo a partir de estas circunstancias la división
del país y la falta de cohesión social en
la directa situación político social de la nación[11].
En el mismo sentido debe anotarse la reunión de Dialogo nacional del 10 de
abril de 2014, también convocada por el presidente NM[12]
y que se dio con el apoyo de los cancilleres de UNASUR o Unión de Naciones del
Sur, donde, aunque asistieron más representantes de la oposición venezolana
–incluido Henrique Capriles Radonsky contendiente de NM en las elecciones de
abril de 2013-, no lo hicieron organizaciones o grupos que consideraban que
dialogar –mientras, la administración bolivariana no disminuía la concentración
y parcialización de los poderes públicos, ni liberaba presos políticos, ni
disminuía la represión, todo lo contrario , la aumentaba- en tales condiciones
no podía ser fructífero.
Un punto de importancia y que continua en concordancia
-aunque por otras implicaciones- con lo anotado anteriormente, es lo
concerniente al desarrollo de las protestas en el campo laboral que han venido
acumulando variadas razones pero que hicieron manifestación declaradamente
pública para los meses de julio y agosto de 2014. Se trata de las intensas
protestas en la zona de Guayana cuyo punto fundamental arrancó en SIDOR. La
administración bolivariana, si bien ha desarrollado políticas basadas en el
populismo y en la atención social de algunos grupos poblacionales, no ha
controlado en sus más de 15 años las organizaciones de los trabajadores a pesar
de sus esfuerzos creando organizaciones afines a ellas y paralelas a las
existentes.
En el caso de SIDOR, debe recordarse que esta fue una
empresa del Estado de las llamadas básicas en todo el periodo de los cincuenta
a los noventa, hasta 1997 cuando fue privatizada para, posteriormente, en el
año 2008, pasar nuevamente a manos del Estado en plena administración
bolivariana. De 1998 a 2007 la empresa estuvo privatizada y, según los datos
oficiales que son recogidos por Damián Prat en sus informes, la producción de
acero líquido de la misma habría evolucionado entre un año y otro con una
tendencia suavemente ascendente pasando de 2.900.000 toneladas a 4.300.000
toneladas. Contrariamente, y en el periodo donde es reestatizada, evoluciona
con una tendencia descendente desde este último nivel de producción hasta
1.722.000 toneladas en 2012. Tales informes reflejan considerables deteriores
en las condiciones técnicas y ambientales de producción[13].
Para finales de 2014 en el campo de la producción se hicieron consideraciones
–por parte del viceministro de Industrias Básicas, Justo Noguera Pietri- para
2015 en cuanto aumentos de la misma, estimándose aumentarla a dos millones de
toneladas en este último año (y a tres millones 500 mil toneladas para el año
2016). Todo esto derivaría de que "Se han realizado acciones dentro del
programa Sidor en Positivo, que consiste en mejorar las 18 plantas que
conforman esta empresa. En el apartado de insumos recibimos materia prima,
equipos móviles y repuestos para seguir potenciando y mejorando la industria y
el tema más importante: el recurso humano, la firma del contrato colectivo y
las 50 unidades de transporte para los trabajadores". El nivel de
producción para 2015 trataría de duplicar el volumen de 2014, el cual bordeó el
millón de toneladas métricas de acero líquido (ver www.eltiempo.com.ve
02-01-2015) y donde se habría continuado con la tendencia descendente desde la
reestatización.
Las huelgas en la empresa se iniciaron a raíz de críticas
del presidente NM a la dirigencia sindical de esa empresa. Las protestas se
dieron a partir del 8 de agosto de 2014 y fueron contundentemente reprimidas en
las actividades del 12 del mismo mes, habiendo sido respuestas a los
planteamientos del Presidente NM en el contexto de la realización del I
Congreso de trabajadores socialistas donde este pidió apoyo para “liberar” a
SIDOR de “cuatro sindicaleros”. El 13 de agosto en su programa “En contacto con
Maduro” el presidente señaló: "Hay que construir un nuevo sindicalismo, un
sindicalismo para el socialismo, un sindicalismo para una patria libre e
independiente"; así como que: "Una en el área de la construcción de
la economía socialista, es la tarea principal de la clase obrera venezolana, en
algunos sectores hemos avanzado bastante y bien, en otros no agarra el ritmo todavía
que debe agarrar y en otros por corrientes sindicales, anarcosindicalistas que
no entienden". José Luis Hernández, presidente del Sindicato sidorista
Sutiss, organización de larga trayectoria –varias décadas- de lucha en SIDOR
señaló sobre las manifestaciones del 12 ya señaladas: "…fue una
persecución con más de 500 guardias nacionales, más de ocho
tanquetas"; así como que se
lanzaron más de 700 bombas lacrimógenas y "más de ocho compañeros"
resultaron afectados por los perdigones (ver www.talcualdigital.com
13 de agosto 2014). Al final de la semana de estas situaciones el oficialismo
-en base a sus funcionarios y a sus representantes sindicales- informó que se
había llegado a un acuerdo de contrato, siendo esto negado[14]
por la contraparte ya señalada (www.el-nacional.com
16 de agosto de 2014).
El año 2015 presenta así a la sociedad venezolana con una
amplia fractura en la cohesión social.
Huelgas de hambre por parte varios presos políticos de las fuerzas de
oposición, como el caso –entre mayo y junio- del Alcalde de San Cristóbal
Daniel Ceballos y preocupaciones diversas por retrasos en los procedimientos -y
esbozos de posibilidades de suspensión- de las elecciones para la Asamblea Nacional,
por parte de la administración bolivariana, forman parte de un conjunto de
elementos asociados a esta fractura. En tal sentido son de interés las
siguientes afirmaciones de Tulio Hernández en una entrevista: “¿Hay cohesión
social en Venezuela? Esto es un país roto, fragmentado, que le cuesta
incluso pensarse como un solo proyecto con una historia común. Incluso dentro
de cada uno de los dos grandes bandos, cuesta encontrar pensamientos comunes.
La cohesión social ya estaba rota antes del chavismo, cuando la población
venezolana abandonó a AD y Copei en 1993 porque se sentía estafada. Chávez
en vez de llegar a ser un sanador como Mandela, lo que hizo fue hacer la herida
más purulenta. ¿En una sociedad rota cómo está el individuo? El
venezolano es un individuo muy enfermo, cargado de odio si es militante de
posiciones radicales, indispuesto al diálogo. Si es joven y tiene
posibilidades, con ganas desesperadas de emigrar. Por otro lado, asolado por el
miedo, por la angustia a la inseguridad. Y solamente hay una minoría con una
visión esperanzada a través de la acción política. En promedio, esta es una
sociedad deprimida, desencantada, enferma de desasosiego porque se siente
privada de futuro” (Entrevista a
Tulio Hernández. Víctor Amaya; Revista Dinero 10 de junio 2015. Reproducida en www.saladeinfo.wordpress.com/)
En cuanto a la evolución
institucional durante el inicio del período sin HC (en líneas generales
2013) debe recordarse que su administración se dedicó a desinstitucionalizar o
ejecutar lo que la revolución bolivariana entendió desde 1999 como refundar las
instituciones[15],
una vez finalizado el proceso mismo de la Asamblea Constituyente que terminó
con la aprobación de la Nueva Constitución en diciembre de ese mismo año. La
institución militar, el BCV, PDVSA, los ministerios viejos y nuevos, y otras,
son todas instancias donde la llamada refundación de las instituciones no ha
hecho más que adaptar la dinámica y objetivos de esas instituciones a los intereses que han
pasado a hegemonizar la dinámica del Estado y específicamente el gobierno de HC
y de su continuador NM[16].
De los elementos previamente señalados, es de importancia
resaltar la ampliación de las dimensiones operativas de las instituciones
gubernamentales vía funcionamiento o articulación de ministerios viejos y
nuevos. En sus inicios, la administración bolivariana se distinguió -en expresiones
del presidente HC- por criticar el excesivo burocratismo estatal y numero de
ministerios, por señalar dos de sus permanentes referencias. Una evaluación muy
preliminar, después de más de quince años, permite evidenciar que la
administración señalada ha aumentado considerablemente el número de ministerios
y funcionarios que conforman la nómina del sector público, con -entre otros-
innegables fines políticos. Numerosos temas, según las inclinaciones del
presidente HC y también de NM y sus respectivas camarillas, han inspirado la formación de nuevos ministerios,
organismos o reestructuraciones o reagrupamientos entre ellos[17]:
el mundo pluripolar, las comunas, el eco socialismo, viviendas, misiones,
salud, revolución cultural y cualesquiera de otros tantos temas han estado en
la base de aquellas creaciones de ministerios y/o reestructuraciones. En la cadena nacional del día 2 de septiembre de
2014 donde el Presidente NM
había prometido un sacudón, para
alterar, transformar, dominar[18]
el estado burgués o sus restos, además de la referencia permanente a la
retórica de más de 15 años de la administración bolivariana, la mayor parte de
aquella se concentró en detallar cinco revoluciones que debían fortalecerse
-sin muchos elementos de novedad (la económica, del conocimiento, de las misiones, de las políticas de
estado y del socialismo territorial)- a la
par que un conjunto de restructuraciones y nuevas instancias administrativas
según la línea ya indicada[19].
Una de las reestructuraciones planteadas fue la de la
eliminación del Ministerio de ambiente y, su conversión en un Viceministerio,
fue interpretada como una degradación inconveniente dada su incorporación al Ministerio de Vivienda, Habitat y
Ecosocialismo (en tiempo muy próximo a esta acción se convierte en Ministerio del Poder Popular para
Ecosocialismo, Hábitat y Vivienda). En la discusión acumulada en Venezuela
sobre estos asuntos se llegó a perfilar como más conveniente la supervisión de
actividades como la construcción de viviendas por parte de la instancia
ministerial ambiental (puede verse Enrique Prieto Silva, Absurda degradación
del Ministerio del Ambiente. www.analitica.com
13 de septiembre 2014). De tal manera que, la principal institución que pasó a
regular -o podía regular- variados
perfiles asociados a la problemática ambiental en Venezuela saltó a ser, desde
el último trimestre de 2014 -tal cual se indicó- el Ministerio del Poder Popular para Ecosocialismo, Hábitat y Vivienda[20].
A finales del primer trimestre de 2015 esa función se le asigna a un nuevo
ministerio denominado Ministerio de
Ecosocialismo y aguas[21].
Esa restructuración, sin embargo, abarca elementos de tipo
conceptual que han estado presentes en las discusiones internacionales de
académicos, políticos divulgadores e indudablemente que remite a los campos de
las relaciones entre economía-ambiente, ecología-política y a las actividades
políticas de partidos izquierdistas, ecologistas, verdes, entre otros. Un autor
vinculado a estas dimensiones nos brinda una conceptualización del
ecosocialismo: “Qué es por consiguiente el ecosocialismo? Se
trata de una corriente de pensamiento y de acción ecologista
que hace suyos los principios fundamentales del marxismo —debidamente
desembarazados de los residuos productivistas. Para los
eco-socialistas, la lógica del mercado y la ganancia, del mismo modo que el
autoritarismo burocrático del supuesto «socialismo real», es incompatible con
las exigencias de la salvaguardia del medio ambiente natural. Todos critican la
ideología de las corrientes dominantes del movimiento obrero, pero reconocen
que los trabajadores y sus organizaciones son una fuerza esencial para la
transformación radical del sistema, y para el establecimiento de una nueva
sociedad, socialista y ecologista.” (Michael Lowy, ¿Qué es el Ecosocialismo? 17
de septiembre 2013. www.democraciasocialista.org)[22].
En la misma línea del referido sacudón y aprovechando que el 19 de noviembre de 2014 se terminaban
los poderes especiales otorgados por la Asamblea Nacional -vía Ley habilitante- el presidente NM
promulgó nuevas leyes y anunció la reforma de otras en un escenario en donde a
falta de resultados económicos y con una aguda inflación y subida del precio
del $ paralelo (alcanzando para tales días un precio de 1$ por más de 120
bolívares fuertes), tales anuncios generaron más escepticismo. Inicialmente el
pronunciamiento se refirió al establecimiento de 6 nuevas leyes y a la reforma
de diez. Dentro de las primeras se ubicaron: Ley de Regionalización Integral
para el Desarrollo Socioproductivo de la Patria, Ley del Sistema
Agroalimentario, Ley para relanzar la Misión Agrovenezuela, Ley de Crédito y Financiamiento
para las Actividades de Turismo, Ley de Fomento del Turismo Sustentable como
Actividad Comunitaria y Social, Ley Antimonopolio . Dentro las reformadas se
encontraron: Reforma de la Ley de Inversiones Extranjeras, Reforma de Ley de
Exploración y Explotación del Oro y Actividades Conexas, Reforma de la Ley de
Precios Justos, Reforma de la Ley del Impuesto sobre La Renta (Islr), Reforma
del Impuesto al Valor Agregado[23],
Reforma del Código Orgánico Tributario, Reforma Ley de Impuestos sobre
Cigarrillos y Manufactura de Tabaco, Reforma Ley de Impuestos sobre el Alcohol
y Especies Alcohólicas, Reforma a la ley Orgánica del Turismo[24],
Reforma de Ley de Pesca y Acuicultura (Ver www.elmundo.com.ve
19/11/2014). Debe señalarse que en cuestión de horas y días el escenario se
amplió hasta llegar a registrarse 28, 33 o 45 nuevas leyes habilitantes –según
fuentes y momentos- y la inclusión de
temas y áreas ampliadas. Por lo demás, en una dinámica bastante irregular,
algunos cambios solo se refirieron nominalmente sin haberse publicado sus
contenidos y en un contexto donde se evaluó la legalidad de tal procedimiento[25], sin
menoscabo de que la administración bolivariana ubicara tales pronunciamientos
de nuevas leyes y reformas, como avances en contra de la supuesta guerra
económica desatada contra sus gestiones por factores políticamente adversos.
No es fácil medir reacciones inmediatas de un paquete de leyes nuevas y otras
reformadas de esta magnitud. A pesar de algunas reacciones en los precios de
los bonos, el conglomerado de problemas acumulados para finales de 2014,
después de más de 15 años de administración bolivariana y en un contexto de
precios del petróleo a la baja[26] vistos
entre julio y noviembre, los resultados no atañen a influencias fuertes en un
escenario de desinversión e inflación.
Un nuevo intento de
reestructuración ministerial se da a inicios de 2016 y el cual es menester
referir, pues uno de sus determinantes está representado claramente en el escenario
político presente a finales de 2015, con las elecciones del 6 de diciembre para
la Asamblea –y donde se dio una significativa victoria de las fuerzas de
oposición política-. En tal sentido, el presidente de la República NM anunció
la creación de cinco ministerios, designó nuevos ministros y ratificó a otros,
teniendo como inspiración la lucha contra la ya referida guerra económica así
como el esfuerzo en la búsqueda del bienestar de todos los venezolanos. Fueron
creados así los Ministerios de: Pesca y Acuicultura, Producción Agrícola y
Tierras, Agricultura Urbana, Comercio Exterior e Inversión Internacional y el
de Economía Productiva y Vicepresidencia de Economía. De la misma manera,
fueron nombrados 13 ministros y/o funcionarios nuevos y fueron ratificados 14.
Como puede observarse, a la agudización de la crisis económica presentada a
inicios de 2016, con una inflación llevada en el año previo a tres dígitos,
aumento del fenómeno de escasez, complicaciones mayores en el mercado de
divisas, disminución de los precios del petróleo intensificada en relación a
2015 y 2014 –entre otros elementos- y sin poder tener para el momento del caso
elementos fehacientes de inclinaciones de parte de la administración
bolivariana para cambiar conceptos e instrumentos de la política económica que
se había venido ejecutando en más de 15 años de ejecutorias de la misma, la
administración referida pasa a estar integrada en la perspectiva institucional
por alrededor de 32 ministerios[27] (ver www.noticias24.com 6 de enero 2016; www.noticiaaldia.com 6 de enero 2016; www.informe21.com 6 de enero 2016).
Desde el punto de vista económico y dentro de los principios
fundamentales que se deben afianzar desde la perspectiva institucional se
encuentran los derechos de propiedad y
control y son estos, precisamente, los que resumidos en la idea del respeto
y la valoración a la propiedad privada
han sido alterados en la administración bolivariana. Crecientemente, en el
transcurso de esta última, se ha ido atacando y afectando el sentido
fundamental de la propiedad privada
que ha terminado siendo consustancial a la propia idea de desarrollar una
economía de libertades y libre empresa[28].
El desarrollo de invasiones de tierras, edificios en construcción, expropiación
a cadenas de comercio y la permanente
referencia oral sobre los perjuicios que genera aquel tipo de propiedad,
convertida en amenaza creciente, han sido elementos de recurrencia frecuente en
la administración bolivariana, suministrando espacios para el aprovechamiento
del populismo y el desahogo del resentimiento social acumulado que,
junto al rentismo, conforman una
trilogía de ataque y agresión social a la propiedad
privada y a los derechos de propiedad. Más aún, la administración bolivariana,
dentro lo que hemos ubicado como una desinstitucionalización, ha venido
fomentando esta inestabilidad de los criterios de propiedad desde los propios
organismos del Estado (cuerpos policiales, militares, alcaldías entre otros).
La torre de David, Cadena de Auto mercados Éxitos y variadas empresas de
alimentos fueron así -en un número considerable de experiencias- sometidas a
expropiaciones o invasiones, y en varios casos
sin el más mínimo respeto a los criterios básico de la propiedad privada[29].
Todos estos episodios generan una considerable inestabilidad social y
económica, en una administración que ha profesado su interés en generar orden y
participación creciente de los ciudadanos para apuntalar la democracia
participativa.
También desde el enfoque económico deben resaltarse la
significación e importancia que debe dársele a los mecanismos, estímulos y
eliminación de las barreras a la entrada para estimular y facilitar la competencia, pues esta termina siendo
un basamento de interés para el crecimiento económico y el afianzamiento de los
criterios de propiedad. Pero también lo es todo el andamiaje que pueda proteger
registrar y encauzar la propiedad
intelectual (entendida como la propiedad industrial más los derechos de
autor). Las propias formas y organizaciones para la supervisión del consumo y
la vigilancia de los precios relativos desde el Estado u organizaciones de la
sociedad civil, son también mecanismos institucionales fundamentales. Otros
ámbitos de interés son las adaptaciones o acoplamientos de la institucionalidad
para atender la participación de Venezuela en organismos como la Organización Mundial de Comercio, en lo
que atañe a subsidios o dumping, entre otros elementos. Paralelo a los procesos
de apertura que se dieron en la segunda administración de C A Pérez (1989/1993)
se creó una Comisión Antidumping y
una para el desarrollo de la competencia (llamada Pro Competencia). En mayor o menor grado estas dos Comisiones
fueron desmanteladas en el transcurso de la administración bolivariana con
presencia del presidente HC. Otras que también fueron heredadas por la
administración bolivariana siguieron destinos que aunque no similares
terminaron considerablemente afectadas como es el caso del Banco de Comercio Exterior. En el caso concerniente a la Propiedad
Intelectual, algunas concepciones que ha manejado la administración bolivariana
como han sido las atinentes al sentido de la propiedad o el destino de lo que
se inventa o su conversión en innovación, han limitado –junto a otros
elementos- el avance o adaptabilidad en esta área altamente dinámica de la
política comercial (ver Eduardo Ortiz Ramírez, Estrategias de desarrollo y Política comercial de Venezuela.
Facultad de economía, UCV 2004) en
tiempos de globalización.
Para el enfoque político de la evolución institucional, debe señalarse que el cuadro nacional de
tal evolución ha estado considerablemente afectado por la ausencia de
independencia o autonomía de los poderes públicos[30],
pero también por un factor derivado de esto último y altamente significativo
que es la afectación y control político del Sistema Judicial Venezolano. Entre
otras repercusiones de esto último, se ha producido un cuadro nacional y
general de desconfianza en la transparencia administrativa y en la supervisión
de la rendición de cuentas así como en posibles sanciones que pudieran
generarse ante una extendida corrupción y permanentes amenazas y ejecutorias de
invasiones y expropiaciones[31].
Todo esto ha sido un proceso creciente durante los más de quince años de
administración bolivariana –y que se ha agudizado en el período del presidente
NM-, brindando un escenario donde empresarios, ciudadanos y organizaciones ven
imposibilitados sus trámites, desatendidos sus reclamos o aumentados sus costos de transacción.
Algunos países en la región latinoamericana presentan
similitudes con esta forma de funcionar los regímenes políticos y la
democracia. El desgaste de los regímenes democráticos de buena parte de las
naciones América Latina y la debilidad de sus instituciones así como los
efectos que ello acarrea en cuanto al no empoderamiento[32]
de los grupos sociales y los ciudadanos, es normalmente tomado como una razón o
causa de lucha política para los proponentes de las transformaciones (Movimiento
V República con su líder HC, Acción Democrática con Carlos Andrés Pérez ,
otros, en el caso de Venezuela), que deberían llevar a corregir las sociedades,
economías y mecanismos de participación que modificarían aquellos efectos pero,
contrariamente, el desempeño en el poder político una vez alcanzado este último
-aun por mecanismos electorales- ha producido concentración personalista y
estatal del poder- así como poco avance y profundización en el desarrollo
institucional. Pero igualmente ha generado nuevas formas de exclusión o ha
mantenido las existentes en términos de dar posibilidades a los acólitos o
seguidores y no a aquellos que están ubicados como oposición política[33].
Se trata entonces de una democracia
excluyente y cuyo criterio fundamental de funcionamiento termina basándose
en la ejecutoria de procesos eleccionarios. Este criterio donde la democracia
se define por la ejecución misma del proceso eleccionario ha ido definiendo
crecientemente a la administración bolivariana. Este panorama de crítica,
entusiasmo, propuestas, personalismo, estancamiento, poco avance de las
instituciones y creación de una democracia
excluyente y de elecciones en cuanto al programa inicial, es frecuente en
Venezuela y otros países de la región.
Relacionado con lo señalado, una expresión de deterioro en
la evolución institucional durante
el año 2014 en Venezuela lo constituyó, el caso del nombramiento del llamado
Poder Ciudadano, los miembros del Tribunal Supremo de Justicia y los Rectores
el Consejo Nacional Electoral. En todos esos casos y otros similares,
organismos no gubernamentales, factores políticos e individualidades expresaron
numerosas observaciones sobre los pasos seguidos para selección, nombramiento y
designaciones, así como sobre las alteraciones acumuladas para ello. Lo permite
ilustrar el caso del Defensor del Pueblo sobre cuya designación fue taxativo
Román Duque Corredor -Vicepresidente del Instituto Latinoamericano del
Ombudsman (ILO)-: “…el día de hoy se designó por la Asamblea Nacional de
Venezuela, por una mayoría simple, en lugar de las dos terceras partes o por
consulta popular, por una manipulación de la Constitución, con el aval de la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo, como Defensor del Pueblo, a William
Tarek Saab, quien además es un connotado dirigente del Partido Socialista Unido
de Venezuela (PSUV), actualmente en el gobierno de Venezuela, y que hasta hace
un año fue Gobernador del Estado Anzoátegui. Su designación, por mayoría
simple, y no como lo establece el artículo 279, de la Constitución, por las dos
terceras partes de los integrantes de la Asamblea Nacional, lo deslegitima como
Defensor del Pueblo, además de su notoria vinculación partidista que lo
inhabilita para ejercer tal cargo” (ver www.el-nacional.com
27-12-2014; www.cronicasvenezuela.com
27-12-2014, Carta de Román Duque
Corredor por designación del Defensor del Pueblo). La comunicación del
caso es profusa en detalles de interés a lo objetado y a lo resaltado sobre el
deterioro institucional en cuanto al procedimiento y nombramiento referido.
Similar procedimiento –dentro de cualquier consideración específica al caso- se
tiene con el nombramiento de trece (13) magistrados del Tribunal Supremo de Justicia
–con fines políticos específicos y con mayoría simple- por parte de la asamblea
nacional de mayoría oficialista antes de entregar a las nuevas autoridades de
la misma de corte mayoritariamente oposicionista (ver www.eluniversal.com 23 de
diciembre 2015).
Igualmente importante es la anomia que se ha producido en los ciudadanos, derivada de la
desconfianza en el funcionamiento de las instituciones para responder a sus
reclamos o quejas y más importante aún en la desprotección social que en las
área de seguridad[34]
y salud existe para los venezolanos (los niveles de criminalidad –incluso la
que tiene que ver con asesinatos de los propios miembros de los cuerpos de
seguridad o vigilancia policial- año tras año, mes tras mes, se mantienen
resistentes a los distintos planes de seguridad ejecutados en los más de tres
últimos lustros). El ciudadano común no confía en las distintas policías ni
cree en la capacidad de resolución de sus problemas de salud por parte de
hospitales o centros de atención ambulatoria, aunque estos hayan pasado a ser
fundamentales o paliativos para algunos grupos sociales. Igualmente, en los
años 2013, 2014 y 2015, puede observase una acentuación del deterioro del
acatamiento de los ciudadanos a las normas sociales, de comportamiento, de
respeto a la autoridad y de estructuración de reglas y normas de la vida civil.
Más aun, durante la administración
iniciada en 1999 no puede observarse un desarrollo de la solidaridad como se pensó se daría y, después del fallecimiento del
presidente HC, tampoco pueden evidenciarse desarrollos en tal sentido. Los
neoinstitucionalistas han ordenado la idea de las instituciones informales como aquellas que siendo más difíciles de
cambiar pueden encontrarse en códigos de conducta, hábitos y costumbres.
Nuestra percepción es que las instituciones informales venezolanas si están
cambiando pero en un sentido de deterioro y no de avance o mejoramiento.
Un elemento igualmente complejo, de causas y efectos
sociales, es la efusividad social y de consumo generada a fínales del año 2013
–y parcialmente en momentos de 2014 dado el agotamiento de los inventarios-
como resultado de políticas mayormente fundamentadas en la razón electoral pero
también en las alteraciones de los criterios y principios de desempeño y
respeto a la propiedad privada señaladas más arriba y que buscaron rebajar y
controlar precios, aunque, contrariamente, se creó un contexto de inestabilidad
institucional en estos asuntos. Más allá de dinámicas económicas en tales
ámbitos (como el perfil de los precios relativos), nos interesa resaltar el
agudo consumismo desatado, en la mejor dimensión de lo que algunos gustan en
llamar el capitalismo consumista. Paradojas presentes: ¡la revolución
bolivariana desata el consumismo! ¡El
hombre nuevo –aunque solo existía en intención- después de fallecido el
presidente HC se vuelve un hombre consumista! El presidente HC impidió, por un
lado, que se inaugurara el Sambil Candelaria[35]
porque no era necesario o expresaba claramente los desafueros del capitalismo
–según sus propias expresiones en cadenas nacionales- y el presidente NM, por
otro, lanzó a los ciudadanos, de toda inclinación política, a los centros
comerciales y a las grandes tiendas. ¡Se trató en realidad de la pérdida del hombre nuevo[36]
que, en el mejor de los casos, solo era embrionario!
@eortizramirez
eortizramirez@gmail.com
[1]
Los desempeños de Ramón Guillermo Aveledo en el cargo señalado durante 2013 y
2014, fueron, en general, reconocidos como exitosos o satisfactorios en
términos de las acciones planteadas por la MUD. En la última semana de
septiembre 2014 fue nombrado para tal cargo Jesús “Chuo” Torrealba, quien había
acumulado reconocimiento entre otras cosas por sus acciones y participación en
cuanto a búsqueda de satisfacción y difusión de información sobre necesidades
de los barrios de las zonas populares. Este nombramiento desde el punto de
vista de opinadores y actores políticos puede decirse que fue bien visto en
razón de estas características de Torrealba y lo que algunos habían apreciado
como la necesidad de que la MUD transcendiera la inacción y la retórica ante la
agudización de la problemática política, económica y social del país. Las
siguientes abarcan algunas de sus declaraciones una vez nombrado: "La
noticia aquí es que la MUD se va pa’ la calle, que es donde tiene sentido
estar. Vamos pa’lante, vamos a construir más democracia y vamos a enfrentar
este régimen totalitario"; "No siempre hay correspondencia entre la
dirección política de la oposición y el sentir de la ciudadanía. Eso hay que
resolverlo. Hay que llevar los temas de los barrios a la política"; "Pueden
producirse antes de las parlamentarias (se refiere a las elecciones
parlamentarias de diciembre 2015/EOR) circunstancias que ameriten una
respuesta. Las parlamentarias son importantes, pero no vamos a obtener ningún
voto en 2015 que no sudemos hoy. Venezuela va a tomar la Asamblea para salir de
la crisis. La estrategia es construir una amplia mayoría para el cambio
político con gobernabilidad" (www.el-nacional.com 25 de septiembre 2014.
Pg. Política/2).
[2]
Ejemplos se encuentran en artículos publicados en Aporrea que recoge variados puntos de vista generalmente inclinados
hacia la posición oficial: “Muchos teníamos la esperanza de que el III Congreso
fuera un real escenario de debates que posibilitaran corregir o, al menos,
cuestionar de manera abierta, deformaciones que se han venido expresando en lo
interno del Partido, así como deficiencias o retos pendientes en las labores de
gobierno. No obstante, la organización y conformación del evento fue
sistemáticamente calculada para terminar siendo unas simples jornadas de
ratificación del poder constituido, cuando no una aplanadora de la burocracia
estatal para acallar las voces y posturas críticas.” “Temas como la democracia interna, el robo de
las divisas, la ineficiencia productiva, la corrupción, el burocratismo, entre
otros que son de honda preocupación para el grueso de la militancia, han sido
tratados de soslayo o ignorados en las mesas de discusión. Ningún dirigente de
la Dirección Nacional rinde cuentas. Se enuncian las problemáticas, pero no se
debaten ni establecen responsabilidades. Las relatorías registran las críticas
que se asoman pero no se decide, ni se vota, de forma vinculante con el sentir
colectivo. La única decisión tomada hasta ahora de manera resuelta fue la
elección del compatriota Maduro como presidente del Partido “por aclamación.””
(Arturo Ramos R., El III Congreso y el
triunfo final de la cooptación: Réquiem por el PSUV. www.aporrea.org, Martes, 29/07/2014).
[3]
“Hubo fallas democráticas con la exclusión de las bases que dejaron dudas sobre
la legitimidad de la composición del Congreso”, señaló Gonzalo Gómez vocero de la organización (ver www.el-nacional.com
2 de agosto de 2014).
[4]
En agosto de 2014 pasó a formar parte de la tendencia oficialista ya referida, Marea Socialista. Integrantes de esta
corriente que comparte las líneas del oficialismo o grupos políticos que
sustentan políticamente la administración bolivariana, fueron expulsados del
PSUV en noviembre de 2014 en razón de sus convicciones y críticas en varios
aspectos del desempeño de esta administración. Así, Marea Socialista rechazó la “arbitraria exclusión” -del registro de
militantes del PSUV- de Nicmer Evans –ya señalado-, Heiber Barreto Sánchez y el
coordinador de Clase Media Socialista, Carlos Hurtado (ver www.el-nacional.com
21/11/2014).
[5]
Semanas posteriores a la realización del III Congreso del PSUV se observaron
opiniones que pueden resaltarse: “El Congreso del Psuv dejó clara la fortaleza
de la cúpula chavista para controlar el partido que heredaron. Se robusteció
Maduro como jefe del chavismo, Cabello como su aliado y avanza la consolidación
de una organización vertical, con centralización aguda en las decisiones,
incluyendo la escogencia de candidatos en los venideros procesos electorales”;
en el mismo sentido: “…este Congreso muestra que el Psuv está marcado por su
origen, ayer controlado por Chávez, hoy por sus hombres de confianza,
familiares y amigos. No habrá revolución en esa revolución” (ver Margarita
López Maya, ¿Revolución en la revolución? www.ultimasnoticias.com.ve, 11 de
agosto 2014).
[6] Un resumen de interés sobre lo contenido en tales
planes, comenzando por este primero de Lineas
generales… lo presenta Anabella Abadi (15 años de
Revolución Bolivariana en cifras, www.prodavinci.com 16 diciembre 2013) en lo que abarca el resto de esta nota al pie: “El primero de estos planes fue las Líneas
Generales del Plan de Desarrollo 2001-2007, fundamentado en cinco equilibrios:
Equilibrio Económico (“desarrollar la economía productiva mediante la
diversificación”); Equilibrio Social (“alcanzar la equidad social, mediante la
incorporación progresiva (inclusión)”); Equilibrio Político (“construir la
democracia bolivariana mediante la participación protagónica y
corresponsable”); Equilibrio Territorial (“ocupar y consolidar el territorio
mediante la descentralización desconcentrada”); y Equilibrio Internacional
(“fortalecer la soberanía nacional y promover un mundo multipolar, mediante la
pluralización multipolar”. Luego vino el Primer Plan Socialista de la
Nación 2007-2013. Tras la segunda reelección, se presentó al país como un
instrumento para orientar al país “hacia la construcción del Socialismo del
Siglo XXI”. Sus 7 directrices claves fueron: Nueva Ética Socialista (refundar
la Nación a partir de los valores y principios humanistas y del pensamiento de
Simón Bolívar); La Suprema Felicidad Social (una estructura
social incluyente, basada en un nuevo modelo social, productivo, humanista y
endógeno); Democracia Protagónica y Revolucionaria (consolidación
de la organización social y la fuerza colectiva); Modelo Productivo
Socialista (eliminación de la división social y la estructura
jerárquica del trabajo, priorizando las necesidades humanas por encima de la
reproducción del capital); Nueva Geopolítica Nacional (desarrollo
territorial desconcentrado); Venezuela como Potencia Energética Mundial (el
petróleo como instrumento de captación de recursos del exterior y palanca de
inversión interna y del Modelo Productivo Socialista); y Nueva
Geopolítica Internacional: (construcción de un mundo multipolar, a través
del bajo del diálogo entre los pueblos, su autodeterminación y el respeto de
las libertades de pensamiento). Con la tercera reelección del presidente
Chávez, y la posterior elección de Nicolás Maduro, se pone en marcha el Segundo
Plan Socialista de la Nación 2013-2019, mejor conocido como el “Plan de la
Patria”. Su objetivo es “acelerar el proceso de transición hacia el Socialismo”
de cara a “traspasar el horizonte del no retorno”. Para ello, se definen 5
grandes objetivos históricos. El primero es “Defender, expandir y
consolidar el bien más preciado que hemos reconquistado después de 200 años: la
Independencia Nacional”. El segundo “Continuar construyendo el socialismo
bolivariano del siglo XXI, en Venezuela, como alternativa al sistema
destructivo y salvaje del capitalismo y con ello asegurar la mayor suma de
seguridad social, mayor suma de estabilidad política y la mayor suma de
felicidad para nuestro pueblo”. El tercero, “Convertir a Venezuela en un país
potencia en lo social, lo económico y lo político dentro de la Gran Potencia
Naciente de América Latina y el Caribe, que garanticen la conformación de una
zona de paz en Nuestra América”. El cuarto es “Contribuir al desarrollo de una
nueva Geopolítica Internacional en la cual tome cuerpo un mundo multicéntrico y
pluripolar que permita lograr el equilibrio del Universo y garantizar la Paz
planetaria”. Y el quinto y último “Preservar la vida en el planeta y salvar a
la especie humana”.”
[7]
Es considerablemente expresivo en este sentido, el pronunciamiento de la
Conferencia Episcopal Venezolana realizado en Abril de 2014 en el contexto de
crisis y protestas de ese momento y que entre otros aspectos abarcó lo
siguiente: “Causa fundamental de la
actual crisis es la pretensión del partido oficial y autoridades de
la República de implantar el llamado “Plan de la Patria”, detrás del cual se
esconde la promoción de un sistema de gobierno de corte totalitario,
que pone en duda su perfil democrático; las restricciones a las libertades
ciudadanas, en particular, la de información y opinión; la falta de
políticas públicas adecuadas para enfrentar la inseguridad jurídica y
ciudadana; los ataques a la producción nacional, que ha conducido a que en
nuestro país hoy se haga necesaria la importación de toda clase de productos;
la brutal represión de la disidencia política; el intento de “pacificación” o
apaciguamiento por medio de la amenaza, la violencia verbal y la represión
física” (Conferencia Episcopal venezolana. RESPONSABLES DE LA PAZ Y EL
DESTINO DEMOCRÁTICO DE VENEZUELA. Caracas,
02 de Abril 2014). Debe señalarse que la iglesia en los dos
últimos lustros pero sobre todo a medida que en los años siguientes a 2012 se fue ampliando la crisis económica y
social conformada en el contexto de la administración bolivariana, ha venido
manifestando crecientes preocupaciones en los ámbitos políticos y económicos.
Así, en el caso de la profundización de la problemática cambiaria en el
contexto de escasez de divisas, ineficiencia de un régimen cambiario de tres
tipos de cambio más el dólar paralelo o del mercado negro, donde este último,
para los meses de julio y agosto de 2015, llegó a alcanzar por vez primera,
niveles sobre los 600 –bordeando los 700- Bs. F. por dólar, manifestó y alertó
–en el documento de la Conferencia Episcopal de julio de 2015 Exhortación
Pastoral del Episcopado Venezolano- sobre que veía “con asombro” la
devaluación diaria de la moneda que “golpea el poder adquisitivo de las
familias venezolanas”; señalando también que "La mayoría asume que vivimos
un momento muy difícil e incierto, que es necesario y urgente superar. No se
puede negar lo que está a la vista: presos políticos, los vejámenes, las
torturas, la violación de los derechos humanos. El pueblo venezolano exige
mejores condiciones de vida diaria; pide seguridad y mayor protección a su
derecho a la salud y a la alimentación de su familia. Toda la nación padece la
falta de medicamentos y atención hospitalaria y la escasez. Exige mayor
seguridad ante la violencia desbordada, la impunidad y el narcotráfico";
así como que "Todo cuesta más cada día. Urge tomar medidas económicas
sensatas en el marco de la Constitución y las leyes que impidan ese absurdo y
nocivo mecanismo de una política económica equivocada que enriquece a unos
pocos y empobrece a la mayoría" (www.elestimulo.com 15 de julio 2015; www.el-nacional.com
10 de julio 2015 Política/2).
[8]
Una perspectiva amplia puede apreciarse en este planteamiento: “Pese a las
promesas de llevar adelante un país más democrático y participativo, productivo
porque superaría el rentismo, honesto porque acabaría con la corrupción y las
mentiras de la “Cuarta”, estamos con los mismos problemas y las mismas lacras.
Peor aún, con la excusa de que somos adalides mundiales de la lucha
anticapitalista -nosotros, rentistas que vivimos del mercado petrolero, uno de
los más salvajes del capitalismo- la nueva élite destruye el Estado democrático
por “burgués”. Instituciones forjadas por nuestros padres para superar la bota
militar, como la autonomía e independencia de los poderes públicos o procesos
electorales equitativos, han sido menoscabadas y doblegadas por los intereses
de la “revolución”. La ciudadanía está a la intemperie frente al poder. La
“igualdad política” no parece ser reconocida por unas mayorías que han
permitido con su voto, que antes Hugo Chávez y ahora sus sucesores, se
colocaran por encima de la ley, apoyando un Estado que en derechos políticos
elementales como el de acceso al empleo público y a la libertad de expresión,
discrimina entre venezolanos que comparten la ideología oficial y los que no.”
(Margarita López Maya, Rentismo otra vez. www.ultimasnoticias.com, 11 febrero
2014).
[9]La revolución bolivariana ha buscado
internacionalizarse. Con financiamiento por delante a países algo débiles, pero
también a espacios de pobladores de otro tipo de países, se han establecido un
conjunto de relaciones con aquel fin, como se analizará más adelante. Pero
también, la renta petrolera en la administración bolivariana ha permitido
ampliar relaciones con países como China o la actual Rusia, en la compra de
instrumentos como satélites, armamento y naves como aviones. La administración
ha buscado desarrollar otra dimensión geopolítica y beneficiarse de la experiencia
revolucionaria en estas dos últimas naciones. En ninguna de las naciones de
Europa del este o la actual Rusia, e incluso en la misma China continental,
existe hoy socialismo, pero las acciones de la administración bolivariana se
conducen como si se tratara del establecimiento de relaciones comerciales y de
otro tipo con naciones donde si lo hubiese. La posibilidad de negociar el
petróleo venezolano de altos precios, entre otros elementos, ha permitido la
ampliación de estas relaciones. Para los casos de relación con China y con
Rusia, debe señalarse que son específicas en materia comercial y de inversión y
muy particularmente política y, hasta ahora, no han estado contextualizadas en
acuerdos de integración. A pesar de este señalamiento debe advertirse la
importancia que ha venido adquiriendo el llamado Fondo Chino para la economía
venezolana y la dimensión creciente en inversiones diversas y en comercio de
productos de tal nación (autos, autobuses, televisores y otros).
[10]
Para la rectora de la Universidad Bolivariana de Venezuela, Maryann Hanson, la fuga de talentos en Venezuela comienza
con el llamado viernes negro del 18
de febrero de 1983, cuando finalizó la libre convertibilidad de la moneda
nacional versus el dólar como divisa; aunque en una expresión bastante global
también ha señalado que "hay otros condicionantes en otros momentos"
(Ver www.eluniversal.com 22/10/14). Debe notarse que aunque es ya 2014, cuando
se hace el pronunciamiento sobre el fenómeno de la emigración, la rectora se
refiere a fuga de talentos, aunque en
lo que se ha señalado en este trabajo abarca a venezolanos de características
variadas, cuya ubicación no necesariamente cae en la idea de la fuga de talentos, aun siendo
venezolanos de inestimable valor, pues a este concepto siempre se le anexan
detalles técnicos, preparación, títulos o cualesquiera otros parámetros que
distinguen al talento. En abono a la
idea de la fuga de talentos debe señalarse lo que ha venido resaltando el
sociólogo Tomás Páez en investigaciones atinentes a este fenómeno y que están
también en la base de parte de lo señalado más arriba. Ha destacado Páez como
han emigrado en la últimas décadas alrededor de 1.6 millones de venezolanos de
los cuales cerca de un 90% lo habría hecho desde 1999, representando el total
entre un 4-6% de la población venezolana, con una presencia creciente de
jóvenes y con una composición donde un
90 % es de graduados universitarios, 40 %
con maestría y 12 % doctorado,
según cifras expuestas por Páez en varios medios de comunicación (www.nve24.com
09/10/2014).
[11]
La interpretación de la administración del Presidente NM sobre los actores y
gestores de todas estas manifestaciones se divide en tres líneas: a)
conspiración imperialista internacional, b) conspiración nacional de la
ultraderecha y la burguesía, que complementaba así la guerra económica que en
2013 y 2014 le desató a Venezuela, y c) las
gestiones y acciones de un líderes políticos como Leopoldo López y María Corina
Machado (el primero se entregó después de los sucesos del 12 de febrero de 2014
para ser sometido a los procesos judiciales respectivos). Realmente el
escenario nacional del año 2013 e inicios de 2014, con la acumulación e
intensificación de numerosos problemas económico-sociales y de otro tipo, se
encuentra en la base y dinámica de haber potenciado los inicios de tales
manifestaciones y protestas (deterioro en las condiciones de vida, escasez de
variados productos, inflación, inseguridad creciente, entre otros).
[12]
Visto a la luz de la evolución en un año, esto es ubicándonos en abril de 2015
y, tomando en cuenta opiniones de
balance de parte de negociadores del sector privado sobre la evolución de las
negociaciones, es pertinente resaltar el conjunto de reacciones tenidas por el
presidente NM al regresar de la séptima Cumbre de las Américas llevada a cabo
en Panamá en abril 10 y 11 de 2015. Dijo el presidente NM, regresando
persuadido de conspiraciones nacionales e internacionales: "Vengo dispuesto a
radicalizar la revolución contra todo el que se oponga. Ya basta de tanta
reunidera con el sector privado. Los convocamos, hablamos, ponen sus caritas de
corderitos y se van como unos lobos a meter la puñalada contra el pueblo",
así como también "Que se vaya el que mantenga esa hostilidad, y al que
encontremos en conspiración, irá a la cárcel y todos los que anden en sabotaje
permanente" (www.el-nacional.com 14 abril 2015; política/2).
[13]Ver:
https://www.youtube.com/watch?v=hotXcvWpoE&index=2&list=PLOAHwlQQofQUUiT1Hu4kIoVxiVNj9A6rF.
[14]
Se corroboró que era falso el martes 19 de agosto cuando se puso a funcionar la
planta y el ministro de industria, José David Cabello, planteó continuar con
las negociaciones salariales y de jubilación implicadas en este agudo conflicto
(www.ultimasnoticias.com.ve 19 de agosto 2014).
[15]
Al momento de las evaluaciones,
siempre se deberá destacar un elemento notorio de las complicaciones,
insuficiencias y desviaciones de las instituciones en Venezuela y que HC prometió
atacar y eliminar y no lo hizo ni lo ha hecho su continuador NM en más de década
y media que abarca la administración bolivariana. Se trata del pernicioso
elemento de la corrupción que, en Venezuela, está asociada al fenómeno del rentismo, la democracia de partidos, la actitud de botín en cuanto al Estado y la “riqueza fácil”. Los buscadores de renta en la economía no necesariamente son un
fenómeno pernicioso, pero los buscadores
de corrupción si lo son en cualquier parte. Esto, en más de quince años,
indudablemente que ha afectado la fuerza y operatividad de los que están
participando en la administración bolivariana con principios y buenas
intenciones. Lo impresionante es que, los buscadores y beneficiarios de la
corrupción, tienen origen y vida en variados estratos sociales de la actual
sociedad venezolana.
[16]
Es llamativo como el Economista Felipe Pérez quien se desempeñó como Ministro
de Planificación de la administración bolivariana entre mayo de 2002 y abril de
2003 afirma: “En lo monetario hay que poner un presidente del Banco Central y
directores que en la mayoría no sean del Gobierno, eso es obligatorio por un
tema de credibilidad”. También sucede con sus propuestas al analizar el
complejo panorama de protestas estudiantiles y de calle desatado en Venezuela a
partir del 12 de febrero de 2014: “Tiene que haber un acuerdo nacional para
evitar una guerra civil y un golpe de estado. El gobierno perdió la legitimidad
política en la mitad de la población. El Gobierno ha dicho mentiras
inexcusables. Que la inflación, el desabastecimiento, la debacle económica son
culpa del sector privado. Pero la culpa es del Gobierno y de las políticas del
presidente Chávez. Tienes que llamar a conversar al sector privado y a la
oposición, que te reconozcan como Presidente constitucionalmente electo. Que
ellos respeten la Constitución, pero tú también tienes que respetarla.
Así es posible un pacto de tipo político para tener instituciones confiables,
en la Fiscalía, en la Contraloría, en el Tribunal Supremo de Justicia, ese es
el dique en lo político. Tienes que hacer negociaciones reales de este tipo.
Hay que respetar la división de poderes, esos poderes han ido a un “monarca”,
eso no es democracia, no se puede desconocer a la minoría, eso sería la
dictadura de la mayoría. Eso no es revolucionario para nada”. Entrevista a Felipe Pérez Martí: “Estamos al
borde de un abismo” Por Prodavinci | 7 de Marzo, 2014. www.prodavinci.com.
[17]
La evaluación del número de veces que la administración bolivariana ha
reestructurado ministerios o creado nuevos ministerios, según esta dinámica que
hemos planteado, puede conformar un tema suficientemente vasto para la
realización de otro trabajo; más aún, si ello se realiza evaluando la
eficiencia o el cumplimiento de objetivos, según se hayan planteado como
justificativos de la creación o reestructuraciones según los casos.
[18]
Para tal momento la administración bolivariana consideraba fundamentales varias
acciones pero entre las destacadas por el presidente se encuentra la relativa
al fortalecimiento y desarrollo del poder comunal. Para esto el presidente
nombró a Elias Jaua como Vicepresidente de Desarrollo del Socialismo
Territorial y Ministro de Comunas y Movimientos Sociales -quien en la
administración ha sido además canciller y candidato a gobernador-, y para
coordinar la acción de cuatro ministerios (Comunas; Vivienda, Hábitat y
Ecosocialismo; Transporte Terrestre y Obras Públicas; y Energía Eléctrica) en
el sentido indicado. Se debe indicar que el Ministerio de las Comunas registra
803 comunas y 43.255 consejos comunales en todo el país. Sobre esta función y
sus acciones Jaua destacó: "Las
comunas forman parte de la esencia de la revolución y en ese territorio vamos a
construir el socialismo, pero para avanzar no pueden ser decretadas ni
impuestas, sino creadas desde la sociedad en función de los tiempos y las
realidades de cada región" (www.el-nacional.com 06-09-14 pg. Política/2).
[19]
Después de esta nueva reestructuración el aparato administrativo quedó
conformado –más allá de otros cargos y organismos- por 1 Vicepresidencia
general, 6 Vicepresidencias y 28 ministerios (www.aporrea.org 03-09-14). A
fínales del año 2014, en el contexto de la disminución de precios del petróleo
iniciado en julio del mismo año, el presidente NM volvió a referirse a un sacudón, en este caso en lo atinente a
las instancias del área agrícola buscando simplificar su estructura y poderlas
adecuar a la Bases Agrarias socialistas, según proyectos de la administración
bolivariana (www.talcualdigital.com Economía
11/12/2014, La vuelta al conuco).
[20]
Según Douglass North (La teoría económica
neo-institucionalista y el desarrollo latinoamericano. Barcelona: Instituto
Internacional de Gobernabilidad, Proyecto PNUD “Red para la Gobernabilidad y el
Desarrollo en América Latina” 1998), en vez de instituciones, debería hablarse de organizaciones públicas. Pues, las instituciones se refieren a las normas (las formales) o a la
cultura, hábitos y costumbres de una
sociedad (las informales); mientras que las organizaciones son los constructos creados racionalmente por el
hombre para resolver los problemas en un país o una sociedad.
[21]
El presidente de la República, Nicolás Maduro, anunció el martes 24 de marzo de 2015 la creación del Ministerio para el Ecosocialismo y Aguas,
adscrito a la Vicepresidencia del Socialismo Territorial. Y cuyo Ministro de
estreno, Guillermo Barreto, tendría la responsabilidad de fortalecer "la
ecología del socialismo del siglo XXI" y gestionar el Plan Nacional del
Agua (www.eluniversal.com 25 de enero de 2015).
[22]
Por su parte la organización Comunicadores en Acción de clara tendencia
oficialista presenta una serie de elementos de divulgación -en tiempo posterior
cercano al momento de comunicar el llamado sacudón
el presidente NM- en cuanto a la medida y al ecosocialismo: “1. Parte del
legado del Cmdt. Chávez: «Suprimir la lógica del capital», «Hacer irreversible
el tránsito al socialismo», COMO NO RETORNO 2. Abarca la revalorización de la
naturaleza, el ecosistema, el hábitat comunitario, combinado con la reutilización
y reciclaje de materiales 3. Involucra lo afectivo y la querencia por la
localidad, valorando la arquitectura tradicional, la gastronomía popular, las
efemérides. 4. El territorio como referente geo-histórico, como espacio pequeño
que contiene acervos culturales y vocación productiva. 5. Se conecta con lo
endógeno, con las internalidades como fuerzas propias, desde adentro y por
dentro, motorizando el desarrollo local 6. Se articula con la geometría del
poder y con el sistema de agregación comunal, siendo parte integral del poder
popular 7. Asume la democratización de los medios de producción, con nuevas
formas de propiedad, haciendo énfasis en la propiedad social directa. 8. Apoya
diversas formas de organización socio-productivas, proyectos y redes
encadenadas productivamente a escala comunal. 9. Eslabonamiento del proceso,
articulando la producción-procesamiento-distribución-consumo, como una telaraña
que cubre el territorio. 10. Se construye con diagnóstico participativo
centrado en el dialogo de saberes y se operacionaliza a través de los Puntos y
Círculos. 11. Tejido productivo sustentable y diversificado donde debe
injertarse la propiedad social y el espíritu socialista. 12. Se rigen por una
planificación consciente, orientadas por cupos y pedidos, enfrentando las
relaciones mercantiles y de mercado.” (Comunicadores en Accion, Ecosocialismo
como Nuevo Enfoque Socio-productivo que supera la Lógica del Capital. www.aporrea.org
13 de septiembre 2014).
[23]
El Impuesto al Valor Agregado (IVA) ha venido siendo usado como instrumento de
recaudación fiscal regular durante la administración bolivariana. Este impuesto
es considerado de relativamente fácil recaudación pues se registra en las
compras que hacen los ciudadanos de determinados bienes (existen, de todas
maneras, variados mecanismos para violentar su cobro por parte de los
gobiernos) pero también se considera regresivo
pues es cancelado por ciudadanos de distinto nivel socioeconómico sin
discriminación. Debe señalarse que el IVA fue establecido en Venezuela en el
año de 1993, mediante Ley publicada en la Gaceta Oficial N° 35.304 del 24/09/93,
sufriendo variadas evoluciones en los más de veinte años de existencia.
El IVA cancelado en Venezuela durante la administración bolivariana, ha tenido
tendencias a la baja desde un primer
nivel de 15,5% en que se fija según publicación en la Gaceta Oficial N° 5.341
Extraordinario, de fecha 5 de mayo de 1999, y con vigencia a partir del 1°
de junio del mismo año. En esa evolución, después de haber llegado a un
9%, vuelve a subir a 12% en 2009,
según gaceta oficial Nº 39.147 de 26 de marzo de 2009. Hasta 2015, el
IVA se ha encontrado fijado en 12%. Debe destacarse que Venezuela no es del
grupo de naciones donde más se cancela IVA en América Latina. Para 2015, al
menos 13 países se encontraban por encima de Venezuela en el nivel de
recaudación del impuesto señalado. Las siguientes son posiciones para 2015: “1.
Uruguay 22%; 2. Argentina 21%; 3. Chile 19%; 4. Perú,
República Dominicana 18%; 5. Brasil 17% en promedio (varía
según el estado); 6. México, Colombia 16%; 7. Honduras,
Nicaragua 15%; 8. Bolivia, Costa Rica, El Salvador 13%;
9. Ecuador, Guatemala, Venezuela 12%; 10. Puerto Rico 11,5%
(a partir de 2016); 11. Paraguay 10%; 12. Panamá 7%”
(ver lunes, 27 de julio de 2015, IVA EN AMÉRICA LATINA, www.bbc.com).
[24]
Son varias las consideraciones que podrían hacer sobre áreas y mecanismos como
los creados o reformados, pero el sector del turismo que aparece tres veces en
esta primera presentación que hizo el presidente NM, amerita ser destacado
puesto que ha venido -en la administración bolivariana- viéndose afectado por
el deterioro institucional, económico, social y de inseguridad en la nación.
Algunas referencias resumen este
problemático escenario, difícilmente modificable -como pasa también en otras
áreas- con la leyes referidas, más aun dado que, en el área en cuestión, la
deficiencia institucional en el suministro de información se agravó a medida
que avanzaron los años 2012/2014: “A pesar de los intentos gubernamentales por
impulsar este sector económico, Venezuela no se encuentra, a diferencia de
otros países de la región como Brasil o Argentina, entre los 50 destinos
turísticos más atractivos, según cifras del Barómetro de la Organización
Mundial del Turismo. En este sentido, para 2012 se recibió un total de 710.000
turistas, quedando en la cola de América del Sur, siendo superados
por todos los países menos Guyana, Paraguay y Surinam”; “La trágica situación, lejos de recuperarse,
se ha venido profundizando. Durante el primer trimestre de 2013, el sector del turismo
registró una caída del 4,9% en comparación con el mismo período del año
anterior. Un decrecimiento que también se repitió en el segundo y el tercer
trimestre, con contracciones del 2,6% y 4,3%, respectivamente. Si bien el
Barómetro de la Organización Mundial del Turismo no cuenta con los resultados
del último trimestre o del desempeño en 2014, los analistas prevén una caída
sostenida del sector, agravada tanto por la tensa situación política del país,
como por sus altos niveles de inseguridad personal” (ver www.informe21.com El
turismo venezolano, un sector en picada. José Antonio Puglisi 01/12/2014).
[25]
Ver www.el-nacional.com 21 noviembre 2014.
[26]
En la semana del 21/11/14 el petróleo cerró en 68,97 dólares por barril –cesta venezolana- (www.almomento360.com
21/11/14).
[27]
A esta reestructuración ministerial debe añadírsele la propuesta del Presidente
NM del Decreto de Emergencia Económica,
donde a pesar de no existir muchas precisiones,
se observó la posibilidad de que la administración bolivariana, entre
otros elementos, pudiese fortalecer las líneas de su política económica
atinentes a controles y otros perfiles de fortalecimiento del capitalismo de
estado o de la intervención estatal en la economía. Esta propuesta de Decreto,
que no podía ser modificada sino aceptada o rechazada por la nueva asamblea,
fue rechazada luego de la aprobación del informe presentad por la Comisión
nombrada al respecto (Ver Informe de la
Comisión Especial que examinó el Decreto N° 2.184, publicado en la Gaceta
Oficial 6.214, en el cual se declara el
Estado de Emergencia Económica en todo el Territorio Nacional; Caracas, 22
de enero de 2016; http://prodavinci.com/2016/01/22/actualidad/lea-aqui-el-informe-de-la-comision-de-la-an-que-evaluo-el-decreto-de-emergencia-economica-monitorprodavinci/).
De la misma manera, debe señalarse el también propuesto y juramentado por el
Presidente NM Consejo de Economía
Productiva con sus nueve motores (Hidrocarburos, Petroquímico,
Agroalimentario, Minería, Telecomunicaciones e Informática, Construcción,
Industria, Turismo y Economía Comunal) y el cual quedó establecido el 19 de
enero de 2016, con la participación de empresas públicas y privadas, así como
de organizaciones de los sectores productivos y las autoridades ministeriales y
sobre el cual se fijaron metas cercanas para entregar observaciones y balances
de recomendaciones (ver http://www.avn.info.ve/node/340463 24 de enero 2016).
[28]
En la atención de estos elementos la administración bolivariana ha ido
crecientemente afectando lo que el Fraser Institute de Canadá registra como un
índice de libertad económica, para buena parte de las naciones del mundo. El
índice atañe a las libertades para desarrollar actividades libremente o con
otros, opciones personales, respeto a los derechos de propiedad y no afectación
de lo concerniente a las posibilidades
de actuación de otros individuos, uso de la violencia, fraudes, invasiones
físicas a propiedades, entre otros elementos. En el caso del Informe 2014 –con
información para 2012- del instituto, es sumamente significativo de lo que se
ha afirmado previamente que, de los 152 países que son evaluados y registrados,
Venezuela ocupa la posición 152 como país
con menor valor en el indicador. Contrariamente entre los diez primeros países
con mejor desempeño en cuanto a libertades económicas Chile ocupa la posición
N° 10 junto a Finlandia pues los dos presentan un indicador de 7.84. También
Perú ocupa junto a Malta la posición N°20 con un indicador de 7.63. Esto
implica con Chile una diferencia de 142 posiciones y con Perú de 132. Debe
señalarse que Argentina ocupa para el mismo registro la posición 149,
perfilándose también en un resultado bastante deficiente en cuanto a libertades
económicas. Esta última nación ha estado muy vinculada a Venezuela en distintas
áreas en los tiempos de la administración bolivariana y ha tenido desempeños
similares en asuntos políticos y económicos (a fínales de 2015 cambia el perfil
administrativo del gobierno con el triunfo del presidente Macri). En cuanto al
indicador, debe señalarse también que entre la posición 140 y 152 figuran
mayormente países africanos generalmente muy pobres y solo países como Irán
(147), Argelia (148) Argentina (149) y Venezuela (152) (Ver James Gwartney,
Robert Lawson, & Joshua Hall. Economic
Freedom of the World. Annual Report
2014. Fraser Institute).
[29]
Algunas referencias pueden verse en: CONINDUSTRIA. Visión Venezuela Industrial 2025. La Ruta. Julio 2014.
[30]
Para la administración bolivariana esto no ha representado una anormalidad,
siendo expresivas en este sentido, las no infrecuentes alusiones de la -ya para
la actualidad- ex presidenta del Tribunal Supremo de Justicia Luisa Estela
Morales: "No podemos seguir pensando en una división de poderes porque eso
es un principio que debilita al Estado" (ver www.eluniversal.com, 5 de
diciembre 2009). Estas posiciones de la administración bolivariana están
inspiradas en los fundamentos del marxismo -aunque el contexto venezolano no
pueda igualarse a momentos de los más efervescentes de varias de las llamadas
revoluciones socialistas o comunistas- y asociadas a las acciones de
desinstitucionalización que ha asumido esta administración y que se señalan más
arriba. Parte de los fundamentos puede verse en Vladimir Lenin El estado y la revolución, Alianza
editorial 2006; y Etienne Balibar Sobre
la Dictadura del proletariado, Ed. Siglo XXI, España 1977.
[31]
Ilustraciones y expresiones alusivas a la necesidad de superar este cuadro
pueden verse en: CONINDUSTRIA. Visión
Venezuela Industrial 2025. La Ruta. Julio 2014.
[32]
Empowerment es la expresión en
inglés de donde viene este término. Resume la idea de trasladar poder al
ciudadano, persona o grupos sociales o de trabajo. Se ha difundido en los
lustros recientes y ha sido usado por
distintos actores –el Presidente HC lo llegó a usar en sus alocuciones-. Su
origen de difusión en lo que hemos podido rastrearle –curiosamente- es el área
gerencial, empresarial de unidades productivas y de líderes empresariales muy
importantes en las sociedades desarrolladas (ver L. Joy Mcfarland y otros. Liderazgo para el siglo XXI. Diálogos con
100 líderes destacados. Editorial McGraw-Hill. 1996).
[33]
Un ejemplo aberrante o extremo de esto lo constituye -en la administración
bolivariana- la llamada Lista de Tascon.
Se trata de una lista ordenada y mantenida por un Diputado del oficialismo,
Luis Tascón (ya fallecido), y miembro de la organización política de aquella
administración, que consistía en millones de firmas y datos de aquellos que en
el año 2004 solicitaron un revocatorio para el presidente Hugo Chávez. Tal lista
sirvió para excluir a los que firmaron, de solicitudes, financiamientos,
permisos, oportunidades de trabajo y estudio, becas, entre otras tantas
situaciones donde fue (y puede ser usada).
[34]El desempleo y las relativamente bajas
remuneraciones en un contexto de una inflación de dos dígitos (tres para 2015) –que
se ha mantenido como algo natural-,
son permanentes estímulos a la informalización de las actividades económicas
–con las correspondientes violaciones de la institucionalidad de la economía-
y generación de variadas formas de delincuencia. Esta última está
íntimamente vinculada al tema de la inseguridad
en sus distintas expresiones y formas. Temor a perder la vida ha pasado a ser
un sentimiento no infrecuente en los venezolanos durante los tres últimos
lustros. Motos, carros, patrullas, comandos y armas son frecuentemente
referidos como parte de lo suministrado para combatir el hampa. Sin embargo,
esos suministros no representan seguridades para el ciudadano en cuanto a que va a estar más protegido de robos
rápidos, secuestros, violaciones o crímenes. En ninguno de estos temas existen
entonces pruebas de una mayor eficiencia de parte de la administración
bolivariana. Algunos cuerpos de seguridad han perdido el prestigio que tuvieron
en décadas de las administraciones anteriores a la actual. Paralelamente, a los
cuerpos de seguridad actuales, existen funcionarios en el área pública o
agentes de seguridad privada que generan -en la vida del tránsito regular de
las ciudades- espejismos sobre la eficiencia en la seguridad, puesto que estos
agentes solo encarnan la protección de funcionarios gubernamentales, agentes
políticos y otros, representando tan solo una protección costosa y focalizada,
mientras el ciudadano común se encuentra altamente desprotegido. Todo este
panorama se ha agravado pues las cárceles, que en las administraciones anteriores
a la bolivariana acumularon ingentes problemas, se encuentran para los años
recientes en una clara situación de manejo por parte de los internos y de
ausencia de controles estatales o gubernamentales significativos.
[35]
Hasta avanzado 2014, este centro se había mantenido, por varios años, como
depósito de actividades comerciales estatales y receptor de refugiados, siendo
pública la denuncia e información sobre su alto deterioro. En los primeros
meses de 2015 fueron desalojados y reubicados los refugiados (ver http://www.eljoropo.com/site/gobierno-ordeno-desalojo-del-sambil-candelaria/
13 de junio 2015).
[36]
En la cadena nacional del día 2 de septiembre de 2014 del Presidente NM ya señalada más arriba,
este se refirió a un nuevo venezolano que ya se observaba, según
sus experiencias, en las comunas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario