jueves, 7 de enero de 2021

VENEZUELA. EL AÑO 2020 (destrucción, ilusión y desesperanza en la perspectiva de su evolución política).

 

VENEZUELA. EL AÑO 2020 (destrucción, ilusión y desesperanza en la perspectiva de su evolución política).

EDUARDO ORTIZ RAMIREZ.

 


Los inicios del año en consideración atañen a la elección/ratificación del presidente de la Asamblea Nacional Juan Guaido, y a la correspondiente sesión que se había convocado para el 5 de enero del año señalado y según el contexto ya ubicado en otros trabajos y notas. El día 5 de enero no fue fácil, pues, en un contexto dificultoso, grupos políticos y más aún la guardia nacional, impidieron -según lo más claramente visto- la entrada de Guaido a la misma. Paralelo a ello, un grupo de diputados de la oposición, liderados por Luis Parra, crearon sus propias propuestas para elegir una Junta directiva de la Asamblea, propensa a cuadres e intereses coincidentes con la administración bolivariana. Después de los incidentes de este día, se informó sobre la “compra” de esa coincidencia de intereses que ya había estructurado la administración oficialista, en relación a diputados ubicados en las fuerzas de oposición.

Al no haber podido entrar a los espacios de la Asamblea, la comitiva de Guaido y diputados seguidores se reunieron el mismo día 5 de enero, en lugar afuera de la misma (Edificio de El Nacional) procediéndose a elegir la junta directiva para el año 2020 y donde fue ratificado Juan Guaido como ya había sido previsto[1]. En días siguientes hubo sesiones sobre tópicos diversos, hasta presentarse el segundo episodio que debe resaltarse.

El segundo suceso que debe señalarse es el concerniente a la gira internacional iniciada por Guaido con su visita a Colombia[2], donde fue recibido con características de jefe de Estado. De allí pasó a Europa, donde visitó países y se reunió con funcionarios de alto nivel y algunos presidentes, pues en el caso de España no fue recibido por Pedro Sánchez, aunque si por funcionarios de alto nivel. Ocasión especial tuvo su asistencia al foro de Davos, reunión internacional donde siempre se atienden o analizan problemas de los más candentes a nivel mundial. De Europa pasó a Canadá y los EE.UU., donde, en el caso de este último, en la zona de la Florida[3], tuvo encuentros con los migrantes venezolanos que expresaron alta efusividad. Estas actividades en EE.UU. continuaron con su acercamiento a la casa Blanca, donde asistió al discurso del presidente el 4 de febrero sobre el estado de la Unión. En esta oportunidad se destacó el reconocimiento que le expresaron tanto demócratas como republicanos, a partir de las expresiones que el presidente D. Trump tuvo sobre Venezuela y juan Guaido como presidente de la asamblea y autentico presidente de Venezuela, según fue resaltado/reconocido en las palabras  del presidente de los EEUU. A renglón seguido, el día 5 de febrero fue recibido formalmente por el presidente Trump en la casa blanca, teniendo contactos adicionales con instituciones y funcionarios. El día 11 de febrero regresó a Venezuela y hubo agresiones de parte de grupos oficialistas dentro del aeropuerto y aprovechando la infraestructura de la empresa estatal de transporte aéreo VIASA. Esta empresa fue sancionada por EE.UU. todavía estando Guaido en tal país y ello fue parte de las excusas para la ejecución de las agresiones. Los propios cuerpos policiales -por otra parte- detuvieron a un familiar suyo con la excusa de que traía explosivos.

Durante la primera semana de marzo de 2010, EEUU, por quinta vez, desde los tiempos del presidente B. Obama, volvió a renovar el Decreto de emergencia, establecido en razón de que Venezuela representaba una amenaza a la paz y seguridad regional[4]. Con tal contexto y evolución fue convocada por Guaido la marcha del 10 de marzo de 2020. El oficialismo, por su parte, y siguiendo la costumbre, convocó a una contramarcha. Más allá de detalles y mediciones, así como triunfalismos reales o ficticios, de una u otra parte, tal  evento motivó reflexiones más globales  y de repercusiones para la nación.

Viendo la convocatoria de Guaido para el 10 de marzo y la madre de todas las marchas que, como contramarcha, convocaron los oficialistas, se pudieron presentar ciertas pesadumbres sobre que se siguiese sin cambios, no solo del lado de la oposición, sino del mismo gobierno, que habla de logros y avances de un país inexistente y que en realidad cada día ha caminado más hacia la destrucción de patrimonios y valores. “El hombre nuevo” se ha vuelto, durante los 22 años de administración bolivariana, cada día más, un hombre deseoso de populismos y necesitado de bienestar, aunque no sea esta la situación de los que viven bien por origen, los beneficiados por cuadres y arreglos y los cercanos a partidos y camarillas.

¿Cómo eliminar la pesadumbre? ¿Cómo encontrar salidas o explicaciones ante gigantesca desventura, como la que tiene Venezuela en el plano económico social y político? Son parte de las preguntas que para ese momento podían formularse los venezolanos. No es fácil dar respuestas. Más aun cuando este asunto, lo bordea la afirmación de aquel personaje (Mao Tse Tung) que dijo “el poder nace del fusil”. Es evidente la correspondencia de este planteamiento y la realidad venezolana de 2017/2020, que son los años de los 22 señalados, donde más palmariamente se ha hecho evidente tal aseveración.

La situación es difícil. Avanzando el mes de marzo de 2020, se veía ya entonces, harto difícil. Más aun, pues pronto se estaría a mediados de 2020 y próximo a su culminación. Para tal momento, la hiperinflación se mantenía, junto a los problemas monetarios[5], cambiarios[6], financieros y bancarios por mencionar algunos. La administración bolivariana ya no tenía -para tal momento- ni palabras ni políticas para la economía, que no fuesen las bastante conocidas y poco exitosas y la migración no cesaba ni cesa, siendo que, además, los relativos pasos en obtención de remesas, no han implicado el desorden, la voracidad y la energía y fuerza de la migración desde Venezuela, en países que tienen larga trayectoria en la obtención de las mismas. El petróleo, que  es el patrón tradicional, se enfrentaba para el mismo mes de marzo, a baja producción en Venezuela, disminución de  precios y nuevos condicionantes como lo relativo al COVID19, expandido también a Venezuela como pandemia[7].

El Covid19: dimensión mundial y escenario local

El Covid19 originado en China, pasó rápidamente a una dimensión mundial. En marzo 2020 ya estaba en pleno apogeo el virus con resultados dramáticos en China, Italia e Irán, en términos de contagiados y muertos y con perspectivas nada halagüeñas por la dinámica creciente en España, las rectificaciones del Reino Unido en cuanto a tomar medidas no resignándose a dejar evolucionar la pandemia con el ciclo normal del virus. Pero paralelo a todo esto se vislumbraba un panorama económico nada estimulante. Recesión en china para el primer y segundo trimestre con las derivaciones recesivas en cuanto a efectos en la oferta y la demanda en la dinámicas articulaciones de las cadenas chinas, pero también con los cuantiosos recursos se estimaron se necesitaría ser desplazados por organismos regionales y multilaterales. 10,000,  50.000, 500.000 o 700,000 millones de dólares se llegó  a precisar, según los casos, podrían localizar el FMI, el Banco Mundial para apuntalar acciones para luchar contra  el Covid19[8].

Para finales de marzo 2020, los contagiados en Venezuela, según cifras oficiales, no llegaban a 200 y los fallecidos todavía menos de 10. No era atribuible esto a un excelente estado de salud para la población venezolana y tampoco a envidiables estructuras de parte del sistema de salud en camas, medicinas o recursos diversos;  de alguna manera habrá podido influir de haber sido ciertas para el momento las cifras oficiales, el aislamiento  y escenario recesivo que dadas las acciones políticas y sus políticas económicas había ejecutado la administración bolivariana en más de 21 años y más aún en la administración de NM. Del lado de la oposición liderada por Guaido, se expresaron otras cifras y numerosos temores de advertencia sobre posibles efectos de la expansión del virus.

Las decisiones judiciales.

En ese contexto –el 26 de marzo de 2020- se produjeron iniciativas judiciales de parte de órganos de justicia de EE.UU.,  que se perfilaron como relativamente independientes de la administración Trump. Ellas atañen a acusaciones por narcotráfico a trece funcionarios de la administración bolivariana, o que han estado en ella o en sus cuerpos militares, y que señalaron el inicio de un proceso judicial de gran escala. Más aún, se asignaron recompensas por información/captura de los señalados. La más alta se asignó a NM por 15 millones de dólares y, las siguientes por 10 millones a Diosdado Cabello (ANC y PSUV), Cliver Alcala Cordones (ex militar) y el llamado “Pollo” Carvajal (ex militar con altos cargos en inteligencia militar)[9].

Para el 31 de marzo de 2020 ya se había ratificado y visto por numerosos lados la propuesta de EEUU, en cuanto a que la salida para Venezuela estaba en crear un Consejo de Gobierno de 5 miembros, debiéndose apartar de esto tanto NM como J. Guaido, para llevar a Venezuela a un proceso de elecciones que elegiría un nuevo presidente, habiéndose para esto cambiado el CNE y organismos como el TSJ[10]. El mismo día, el canciller Jorge Arreaza expresó la negativa de la administración de NM a tal propuesta, argumentando sobre la validez de la elección que llevó a NM a ganar las elecciones de 2018 y al mecanismo que tenía la oposición de solicitar  un referéndum revocatorio. 

A ese rechazo por parte de la administración bolivariana EEUU no tardó en responder en días inmediatos siguientes, planteando una especie de vigilancia y cercanía a las costas venezolanas en razón y para control del narcotráfico. Esto originó, por su parte, diversas reacciones (favorables, criticas o irónicas) en sectores de oposición o cercanos  a la administración bolivariana, según los casos.

Un suceso llamativo y curioso dentro de la cuarentena y la crisis profundizada.

Se trata del intento o procedimientos ejecutados para “invadir” Venezuela, según la administración bolivariana. Los días 3 y 4 de mayo de 2020 se dieron tales sucesos,  abarcando los casos de Macuto en La Guaira y Chuao en Aragua. En versiones popularizadas por la administración de NM habrían venido un conjunto de mercenarios y alguno que otro estadounidense con tales fines. Las investigaciones periodísticas del W. Post lograron poner algún orden a los pasos seguidos[11] en la llamada operación Gedeon. La administración del presidente Trump, por su parte, en la figura de varios funcionarios, negó todo tipo de vinculación con las conversaciones, programación y ejecutorias del caso[12].

A pesar de habérsele ido de las manos este suceso a los líderes oposicionistas, se llega a precisar que efectivamente se habían hecho gestiones y conversado sobre montos de dinero a cancelar para  la ejecución misma de la acción, donde efectivamente se habría llegado  a ejecutar algún pago[13], pero muy distante de los hablados inicialmente. Por lo demás habría resultado un fracaso e incluso algo caricaturesco de procedimientos con fines políticos similares o relacionados con aquellos. Tales líderes prefirieron, negar vinculaciones, callar, o no ser muy explícitos sobre lo hablado y gestionado[14]. Se mencionó en la recopilación de informaciones, cómo, algún acuerdo, relativo a los procedimientos habría sido firmado por J. Rendon, Sergio Vergara de la Asamblea nacional y el propio Guaido, sin quedar totalmente claro si este firmó o no. En continuidad de este escenario el 11 de mayo, J. Guaido comunicó que aceptaba la renuncia de los otros dos firmantes[15] de un arreglo para las ejecutorias realizadas/frustradas, según lo señalado.  A la sazón uno de los ex militares oficialistas, hoy en lides de oposición y fijado con recompensa por EE.UU. según lo señalado más arriba, Cliver Alcalá Cordones, tuvo participación en gestiones y conversaciones del caso[16] y difundió en los días de la decisión judicial en EE.UU.[17] parte de lo que se volvería a destacar después de los sucesos del 3 y 4 de mayo.

El nombramiento de un nuevo CNE.

En todo lo visto en los más de 21 años de administración bolivariana, son muchas las dudas que se han esgrimido sobre el llamado poder electoral y en específico el CNE. Pero en particular durante la administración de NM desde 2013 se han acentuado tales cuestionamientos y, más aún, a partir de las elecciones de 2018 que fueron no reconocidas por instancias y agrupaciones nacionales e internacionales. Con la crítica, han surgido numerosos momentos y planteamientos donde la proposición ha sido taxativa: sin el nombramiento de un CNE que responda a los intereses de la nación y sus pobladores, es muy poco lo que puede esperarse de una institución que ha sido particularmente asimétrica y parcializada hacia loa intereses de la administración bolivariana. Pensando con la base de sus acciones de preparación del terreno electoral de su conveniencia, esta última consiguió para finales del primer semestre, la posibilidad de nombrar aquel nuevo CNE propuesto. Pero ahora con la base determinante de sus intereses.

De esta manera, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) nombró el viernes 12 de junio a los nuevos rectores del Consejo Nacional Electoral (CNE), para organizar las elecciones parlamentarias previstas para 2020. Los nombramientos ocurrieron una semana después de que el ente judicial declarara la omisión legislativa en la designación de la directiva del organismo comicial[18]. La designación del CNE por parte del TSJ, tarea que la Constitución encomienda a la Asamblea Nacional (Parlamento), se interpretó como un intento del oficialismo de avanzar hacia las elecciones parlamentarias y fue vista por la oposición como un atentado a la Constitución[19].

Sin esperar por una lista de preseleccionados que solicitó al Comité de Postulaciones Electorales de la Asamblea Nacional, el TSJ pasó a designar a los rectores principales del CNE el viernes 12  de junio de 2020.

En una decisión sin muchas sorpresas, el Tribunal Supremo de Justicia designó a los rectores del Consejo Nacional Electoral (CNE), luego de declarar la «omisión legislativa» de la Asamblea Nacional en la sentencia 0068-2020 y declararse competente para nombrar a los integrantes del máximo ente comicial del país.

El TSJ designó en la presidencia del CNE a la magistrada Indira Alfonzo, mientras que para la vicepresidencia se designó a un político de vieja data: Rafael Simón Jiménez[20]. Tania D’Amelio repitió dentro de la estructura del ente comicial y se agregaron los nombres de la exmagistrada Gladys Gutiérrez y José Luis Gutiérrez, otro viejo conocido del CNE, para completar la lista de cinco rectores principales[21]. 

Dos reacciones fuertes de parte del presidente NM

En un contexto asociado a la cuarentena, la construcción de una nueva normalidad y los informes permanentes de evolución del Covid19 en Venezuela y el mundo durante el mes de junio, dos sucesos ameritan ser destacados en esta evolución política, por sus implicaciones y también las reacciones de NM.

El primero, atañe a la detención del empresario colombiano Alex Saab en Cabo Verde el 12 de junio 2020. “La Justicia de Cabo Verde decretó este domingo prisión preventiva para el empresario colombiano Álex Saab, acusado de ser testaferro de Nicolás Maduro, confirmó este lunes a Efe el procurador general de ese país insular de África occidental, José Landim.  Saab, detenido el pasado viernes en Cabo Verde en respuesta a una petición de Estados Unidos cursada a través de la Interpol por delitos de blanqueo de dinero, tiene la posibilidad de interponer un recurso de apelación contra esa medida coercitiva ante el Tribunal Supremo de Justicia de Cabo Verde, explicó Landim”[22]. Así fue destacado en distintos medios tal detención. Posteriormente, fue aprobado el proceso de extradición a los EEUU: “El diario El Tiempo de Colombia afirmó que Cabo Verde aprobó el proceso de extradición de Alex Saab a EEUU, donde se le investiga por lavado de dinero procedente de negocios con el gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela. A Saab, a quien acusan de ser el testaferro de Maduro…”[23]. Este empresario también ha sido investigado por Colombia por su relación con el negocio del programa social de la administración Maduro, Comités Locales de Abastecimiento y Producción (Clap). También Saab fue sancionado por la Procuraduría de México en 2018, después de que la fiscalía de esta nación determinara que adquirió alimentos de mala calidad que revendió en Venezuela.

Las reacciones  de la administración Maduro fueron señalar que Saab debía ser liberado, pues se encontraba haciendo gestiones para la sociedad y economía venezolana, cumpliendo funciones diplomáticas. Con la fuerza del caso fue registrado en distintos medios el nerviosismo y la premura tenidas por Venezuela ante las preocupaciones sobre la extradición de Saab a EEUU[24].

El segundo asunto, que motivó también una reacción fuerte de parte del presidente NM y de su administración es el conjunto de sanciones instrumentadas el 29 de junio de 2020 por la UE, en relación a funcionarios de una Asamblea Nacional creada por el oficialismo y opositores disidentes y de la administración misma. “La Unión Europea sancionó este lunes a 11 funcionarios del gobierno en disputa de Venezuela o relacionados, por su rol en actos y decisiones que están “socavando la democracia y el Estado de derecho en Venezuela”.  La reacción no se hizo esperar y la representante de la Unión Europea fue ordenada a dejar el país en 72 horas[25]. “Las personas agregadas a la lista son responsables en particular de actuar contra el funcionamiento democrático de la Asamblea Nacional”.  Además, estos individuos también son responsables,…de enjuiciamientos por motivos políticos, crear obstáculos para una solución a la crisis en Venezuela y de “graves violaciones de los derechos humanos y restricciones a las libertades fundamentales”. En la lista estaban Luis Parra, Franklyn Duarte y José Gregorio Noriega, presidente y vicepresidentes respectivamente de la Asamblea Nacional que se atribuyó en enero del año en cuestión la junta directiva del Parlamento con el apoyo de un grupo considerado de oposición y de la administración Maduro.

Igualmente, fueron incluidos como sancionados el contralor general Elvis Hidrobo Amoroso, y el segundo vicepresidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) Juan Mendoza Jover;  dos fiscales asignados a la Dirección General de Contra inteligencia Militar (DIGCIM), Farik Mora y Dinorah Bustamante; José Adelino Ornelas Ferreira, Secretario General del Consejo de Defensa de la Nación; Tania Díaz; primera vicepresidenta de la oficialista Asamblea Nacional Constituyente; Gladys Requena, segunda vicepresidenta de la oficialista Asamblea Nacional Constituyente; y Jorge Márquez Monsalve, director general de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel)[26] . Como se observa, es variado el espacio de aplicación de las sanciones abarcando la asamblea nacional y el Tribunal Supremo de Justicia entre otros. En el caso de Luis Parra y cercanos se trata de miembros de oposición que se pasaron al lado del oficialismo y que gerencian una Segunda Asamblea Nacional.

Dentro de las reacciones verbales de NM pueden destacarse: “"¿Quiénes son ellos para tratar de imponerse con la amenaza? ¿Quiénes son? ¡Ya basta! Por eso he decidido darle 72 horas a la embajadora de la Unión Europea para que abandone nuestro país", dijo el líder socialista durante un acto en el palacio presidencial de Miraflores[27]. Por otra parte, el diario El Mundo de España reseño en su interpretación y manejo de información la reacción del presidente NM: “Las sanciones europeas contra ocho funcionarios chavistas y tres diputados "comprados" por boliburgueses millonarios provocó la reacción furiosa de Maduro, quien no se guardó ningún vituperio: colonialistas, intervencionistas, arrogantes, supremacistas, racistas, esperpentos, bobolongos... "Si ellos (UE) pudieran mandar sus barcos de guerra, mandar un millón de soldados para tomar Venezuela y evitar las elecciones lo harían, pero no pueden porque sus propios pueblos se lo impedirían", vaticinó Maduro”[28].

Convocatoria para las elecciones del 6 de diciembre 2020.

Como se ha referido y es conocido, el resultado de las elecciones de finales del 2015 para la Asamblea Nacional le dio mayoría a la oposición. Esta mayoría fue disminuida de su nivel absoluto en base a procedimientos y argucias legales; y ya, en 2016, el Tribunal Supremo de Justicia la declaró en "desacato" y nulas todas sus decisiones tras suspender a cuatro diputados.

Más tarde, en 2017, el presidente NM impulsó la creación de una Asamblea Nacional Constituyente, atribuyéndole "poderes plenipotenciarios", lo que fue denunciado por la oposición y diversos juristas como un acto inconstitucional que de facto dejaba sin poder alguno al legislativo; pero también, a la transfiguración de diputados de oposición durante inicios de 2020, para crear una especie de segunda Asamblea Nacional. Ha sido entonces tema y preocupación fundamental para la administración bolivariana, en sus intentos de control político e institucional del país y de sus esfuerzos para perpetuarse en el poder. Vistos algunos detalles y procesos en el transcurso de 2020, puede decirse que para el primero de julio la administración ya tenía bastante preparado el terreno  para lanzar por fin su gran convocatoria de elecciones para la Asamblea Nacional[29]. Los detalles del cronograma  remiten según los señalamientos de la presidenta del CNE el 1 de julio 2020: “…jornada especial de Registro Electoral Permanente (REP), desde el 13 al 26 de julio… …. la selección de los integrantes del organismo electorales será el 23 de julio. La presentación de postulaciones desde 10 al 19 de agosto... ….15 auditorías que “darán garantías de transparencia y confiabilidad, para que los venezolanos ejerzan su soberanía”, desde el 14 agosto de 2020 al 21 de enero de 2021… …simulacro electoral será el domingo 11 de octubre. Finalmente, la campaña electoral será desde el 21 de noviembre al 5 de diciembre”[30].

Desde mediados de junio ya la posición venezolana había aproximado/expresado su posición. La mayoría opositora de Venezuela anunció así (14.06.2020) que no convalidaría ni reconocería las elecciones parlamentarias por considerarlas una "farsa electoral", luego de que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) nombrara a los nuevos rectores del Consejo Nacional Electoral (CNE). "No convalidaremos ni reconoceremos ninguna farsa electoral montada por la dictadura para su propia conveniencia, ni mucho menos los resultados dados por unos supuestos rectores elegidos a dedo por el dictador a través de su legión de juristas de horror", señaló un comunicado divulgado por el centro de comunicaciones del líder opositor Juan Guaidó en referencia a la administración de NM[31].

El documento fue firmado por los cuatro principales partidos opositores, el socialdemócrata Acción Democrática (AD); Voluntad Popular (VP), que lidera Leopoldo López; Primero Justicia (PJ), del que forma parte Henrique Capriles y el centroizquierdista Un Nuevo Tiempo (UNT), componentes del denominado G-4, el gran bloque opositor.

El informe Bachelet de julio

Un nuevo informe sobre la violación de derechos humanos en Venezuela, comunicó la Alta Comisionada de ONU en el  44° período de sesiones del organismo sobre el tema en cuestión.

El documento refleja un panorama que abarca desde junio de 2019 a mayo de 2020, con  resultados de una investigación sobre denuncias de violaciones del derecho a la vida, la libertad y la integridad de las personas. A continuación algunos Puntos fundamentales del mismo[32].

Los derechos económicos y sociales: las personas en Venezuela “siguen padeciendo graves violaciones a sus derechos económicos y sociales” debido a sus bajos salarios, altos precios de los alimentos, persistentes carencias de los servicios públicos y el frágil acceso a un buen sistema de salud.  Además de la dinámica de otras variables “la dolarización de facto de los bienes y servicios” aumentó la desigualdad entre la minoría con acceso a divisas y el resto de la población. Además de que la crisis se ha agravado por el incremento de las sanciones sectoriales y la pandemia del COVID-19.

El espacio democrático y cívico. En su exposición documentó restricciones al espacio cívico y democrático así como violaciones a los derechos a la libertad de expresión e información; y cuestionó la detención de líderes políticos, periodistas, sindicalistas, profesionales de salud y personas que protestan por los servicios públicos. Además, condenó la obstaculización del trabajo a la Asamblea Nacional. Adicionalmente, a junio de 2020, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) retiró la inmunidad parlamentaria a 28 diputados de oposición, cuatro están detenidos, uno bajo arresto domiciliario y 36 abandonaron el país o están en la clandestinidad[33].

Derecho a la vida, la libertad e integridad. Reconoció la disminución en la tasa de homicidios; según las cifras oficiales, en 2019 hubo 6.710 homicidios. Entre enero y mayo de 2020 se registraron 1.363, sin embargo dijo estar preocupada por “los altos números de muertes de jóvenes” por parte de las fuerzas de seguridad. Su informe documentó 38 casos de presuntas ejecuciones extrajudiciales entre mayo de 2019 y mayo de 2020 en Anzoátegui, Aragua, Bolívar, Guárico, Lara, Miranda, Sucre y Zulia. “En 23 de estos casos se identificó a las Faes (Fuerzas de Acciones Especiales) como presuntos autores”. Validó la disminución de los niveles de violencia en las cárceles del Ministerio de Servicios Penitenciarios, “aunque persisten retos en el acceso a alimentos, salud, agua y saneamiento”.  Agradeció al Gobierno de NM la cooperación para que su equipo visitara los estados Bolívar, Zulia y Lara, así como 13 visitas a 11 centros penitenciarios y valoró, en general, el incremento del acceso de su oficina en Venezuela[34].

Recomendaciones: lamentó que los actores políticos en Venezuela “no logren encontrar una posición negociada que resuelva la profunda crisis política” y señaló que las recientes decisiones del TSJ “disminuyen la posibilidad de construir condiciones para procesos electorales creíbles y democráticos”. Apuntó, sobre el nombramiento de nuevos rectores del Consejo Nacional Electoral “sin el consenso de todas las fuerzas políticas” y la interferencia del máximo tribunal en la organización interna de dos principales partidos políticos de oposición. Dentro de las mismas recomendaciones insistió en la necesidad de una negociación política inclusiva, basada en DDHH y en la reposición de los derechos políticos llamando a “reestablecer la función supervisora de la Asamblea Nacional” y a que se informe el presupuesto anual de la Nación. También Solicitó que se proceda a la liberación incondicional de todas las personas privadas de libertad de manera ilegal o arbitraria. Y exhortó a que cesen las detenciones en régimen de incomunicación, “especialmente por parte de los servicios de inteligencia”. Adicionalmente, la alta comisionada pidió garantizar que las medidas excepcionales autorizadas al amparo del “estado de alarma” por el COVID-19 “sean estrictamente necesarias y proporcionadas, limitadas en el tiempo y sujetas a supervisión y revisión independientes”[35].

En resumen, Venezuela continúa siendo un foco en materia de violaciones de Derechos Humanos tal y como lo demuestra el informe divulgado el 2 de julio de 2020, por parte de la oficina de la Alta Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (Acnudh).  Realmente el informe publicado por la Acnudh revela el oscurantismo con el cual opera el sistema de justicia venezolano. Detallando que el hecho de que un organismo internacional deba ejercer presión para que se publiquen cifras oficiales demuestra la poca disposición del régimen a ser transparente. Ni el Ministerio Público, ni algún otro de los miembros del sistema penal, presentan informes de gestión, lo que es una obligación y un derecho de todos los venezolanos[36].

Así también la oficina de la Acnudh pudo constatar la impunidad que se sufre en el país, pues tan solo 10 de cada 100 casos de asesinatos cometidos por cuerpos de seguridad del Estado son investigados por la justicia venezolana. “Cuando se analizan los datos suministrados, se evidencia que el porcentaje de los casos de asesinatos relacionados con cuerpos de seguridad del Estado efectivamente investigados es de menos del 10%, siendo la cifra de los que han llegado a decidirse de solo 1%, lo que traduce un 99% de impunidad”. Algunos especialistas estiman que el informe puede ser empleado para llevar el caso venezolano a la Corte Penal Internacional (CPI). El motivo de ello es que en cada uno de los documentos presentados por organismos internacionales evidencian de forma pormenorizada los casos de violaciones de DD HH[37].

El 15 de julio volvió la comisionada a presentar la problemática venezolana, refiriéndose al caso de los trabajadores del Arco Minero. Señalando que las personas que trabajan en la región del Arco Minero del Orinoco en Venezuela, están atrapadas en un contexto generalizado de explotación laboral y altos niveles de violencia por parte de grupos criminales que controlan las minas en el área. El informe de la Alta Comisionada, que se presenta a los 47 estados miembros del Consejo de Derechos Humanos, describe cómo los grupos criminales, conocidos localmente como "sindicatos", ejercen el control sobre una gran cantidad de operaciones mineras en el Arco Minero del Orinoco. "Deciden quién entra o sale de las zonas mineras, imponen reglas, aplican castigos físicos crueles a quienes infringen dichas reglas y sacan beneficios económicos de todas las actividades en las zonas mineras, incluso recurriendo a prácticas de extorsión a cambio de protección". El informe detalla cómo los grupos mantienen su presencia y actividades ilegales en las minas a través de un sistema de corrupción y soborno que incluye pagar a los comandantes militares[38].

Los mineros trabajan turnos de 12 horas, descendiendo en pozos profundos sin ninguna protección. Se les exige que paguen alrededor del 10-20 por ciento de lo que obtienen a los grupos delictivos que controlan las minas, y un 15-30 por ciento adicional al propietario del molino donde se trituran las rocas para extraer oro y otros minerales. Las mujeres también están envueltas en la minería y otros trabajos relacionados. Varias personas entrevistadas para el informe indican que desde 2016 ha habido un fuerte aumento de la prostitución, la explotación sexual y el tráfico en las áreas mineras, incluso de adolescentes. La Oficina de Derechos Humanos de la ONU también recibió informes de que niños de tan solo nueve años trabajan en las minas.

Los entrevistados informaron que castigos severos se ocasionan a aquellos que no cumplen con las reglas impuestas por los grupos delictivos: además de palizas severas, tales castigos incluyen recibir un disparo en las manos, o tener una mano cortada, así como asesinatos. Los relatos señalan cómo los cuerpos de los mineros a menudo son arrojados a antiguos pozos mineros. La violencia también proviene de disputas sobre el control de las minas. Sobre la base de un análisis de fuentes abiertas, la Oficina de Derechos Humanos de la ONU identificó 16 de este tipo de disputas en los últimos cuatro años que supuestamente causaron unas 149 muertes. Presumiblemente, las fuerzas de seguridad estuvieron involucradas en algunos de estos incidentes[39].

Se resalta que "A pesar de la considerable presencia de fuerzas militares y de seguridad en la región, y los esfuerzos realizados para abordar la actividad criminal, las autoridades no han podido investigar y llevar a juicio las violaciones de los derechos humanos, los abusos y los delitos relacionados con la minería”. “Las autoridades deberían de tomar medidas inmediatas para terminar con la explotación laboral y sexual, el trabajo infantil y la trata de personas, y deberían desmantelar los grupos criminales que controlan las actividades mineras. También deberían investigar, enjuiciar y castigar a los responsables de crímenes y violaciones de derechos humanos”.

Son estos algunos de los elementos que señaló en su informe la alta comisionada. Al final recalcó: "Hago un llamado al gobierno venezolano que emprenda y complete las reformas anunciadas al sistema de justicia para garantizar su independencia e imparcialidad, detener el uso de la justicia militar para juzgar a los civiles y cumplir con su obligación de investigar cualquier denuncia de tortura y malos tratos”. “También insto a que se detengan de inmediato todos los actos de intimidación, amenazas y represalias de los miembros de las fuerzas de seguridad contra familiares de víctimas de violaciones de derechos humanos que buscan justicia". "Las víctimas y sus familiares tienen el derecho de saber la verdad y obtener justicia y reparaciones, y no ser acosada y revictimizada por aquellos cuyo trabajo debería ser protegerlos"[40].

La administración de NM, por su parte rechazó el informe de la oficina de la alta comisionada para los derechos humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Michelle Bachelet, al considerarlo como una imposición a un Estado soberano[41]. En la propia reunión  el representante de la administración de NM, Jorge Valero, intervino en ese sentido y también lo hicieron Irán y Nicaragua:  el representante de Irán ante el Consejo destacó los “desarrollos positivos” respecto al diálogo entre las partes venezolanas, y resaltó lo que considera como un “embargo económico inhumano” a Venezuela por parte del gobiernos estadounidense y en el caso de Nicaragua, su representante en el Consejo lamentó que se siga usando al organismo como “una herramienta política” y que espera se detenga su “manipulación y politización”[42]

Oposición se plantea no participar en las elecciones del 6 de diciembre.

La oposición venezolana decidió -por unanimidad- no participar en las elecciones parlamentarios convocadas por el régimen de Nicolás Maduro para diciembre 2020, con la salvedad de que se lucharía por un proceso que permitiese “el cambio político que urge” en el país. Esta posición, hecha pública a inicios de agosto de 2020, la suscribieron 27 organizaciones políticas[43], reiterando su respaldo a la presidencia interina de Juan Guaidó, en su carácter de presidente de la Asamblea Nacional (AN).

En el texto del comunicado se recordaron las condiciones mínimas exigidas por la oposición venezolana para participar en las elecciones parlamentarias. Entre ellas, la libertad de los prisioneros políticos y que se permitiese el voto a los casi 5 millones de ciudadanos que han salido del país, debido a la crisis humanitaria. De la misma manera, la exigencia de que se  permitiese la participación de los partidos políticos, cesando las inhabilitaciones y enjuiciamientos contra sus dirigentes; y que se restableciesen sus legítimas autoridades, dadas  las decisiones del Tribunal Supremo de Justicia que anularon las juntas directivas de Voluntad Popular, Primero Justicia y Acción Democrática, designando en su lugar unas juntas ad hoc. Se insistió además, como se “ha violado la inmunidad parlamentaria de más de 30 diputados activos de la AN”,  dictándoles privativa de libertad, por lo que se encontraban presos, en el exilio o resguardados en sedes diplomáticas. “Hay 139 diputados sometidos a acoso o persecución política y 5 parlamentarios en prisión”[44].

Por otra parte se cuestionó en el documento del caso, la designación de las nuevas autoridades del Consejo Nacional Electoral (CNE) por parte del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ). El “TSJ de Maduro, usurpando las competencias constitucionales del parlamento, designó írritamente a los 5 rectores principales y los 10 suplentes del ente rector electoral; abortando la posibilidad de que los venezolanos tuviéramos un árbitro comicial independiente y confiable, nombrando como rectores a personas leales al régimen”.

Este CNE, aprobó las “Normas Especiales para Elecciones a la Asamblea Nacional Período 2021-2026”, violando el artículo 298  de la constitución, que establece que la ley electoral no puede modificarse en los 6 meses anteriores a una elección. Además de haber incrementado en 110 curules el número de diputados, para llevarlo a 277 escaños violándose el artículo 186 de la Constitución.

Las organizaciones oposicionistas indicadas señalaron que “agotaron todos los esfuerzos nacionales e internacionales para conseguir un proceso electoral justo y competitivo así como que “Venezuela merece unas elecciones libres, democráticas, transparentes, competitivas y con observación internacional”[45].

Convocatoria del 20 de agosto de 2020

El 20 de agosto  de 2020  Juan Guaidó convocó  una consulta nacional, para definir la hoja de ruta hacia el cambio político en el país o un plan de acción de cara al fraude de las elecciones parlamentarias 2020, haciendo un llamado a construir un camino común[46]. Esta fue bien recibida por dirigentes políticos y diputados nacionales como Delsa Solórzano, Antonio Ledezma, Andrés Velásquez y Manuel Rosales, pero fue vista con cautela por otros dirigentes y analistas políticos, en base a que la idea de hacer un llamado a la oposición y a todos los sectores era positiva pero era un acto de reacción  ante el descontento expresado por sectores como la Iglesia Católica y se daba con retraso, luego del acuerdo suscrito entre partidos sobre no participar en las elecciones parlamentarias; así como también porque, se requería con suma urgencia un llamado a la conciliación, a un centro de gravedad único. Los venezolanos no estaban satisfechos con el dilema de votar o no, porque en épocas pasadas como en 2018, tal posición no condujo a una solución. La gente ya para este momento necesitaba ver algo más allá, o compartir una estrategia superior, o también sobre que se haría más allá de las elecciones[47].

Las ideas sobre ponerse de acuerdo, eliminar protagonismos y otras más, lamentablemente, a esta altura de agosto 2020, con los efectos económicos sociales y políticos de las distintas cuarentenas de la administración bolivariana, en un escenario de peligros reales de extensión del virus Covid19, no dejaban de ser ya sino una especie de poesía política para actores y masas desmovilizadas  de lado y lado, o solo movilizadas con populismo y presentadas ante un aparato del Estado/gobierno de la desinstitucionalización de la administración bolivariana, fortalecido para el control y la represión.

El presidente de la Asamblea Nacional J. Guaidó[48] informó que se estaría reuniendo con cada uno de los representantes de los partidos políticos y organizaciones en los próximos días para alinear estrategias, para luego presentarlas formalmente ante el país y la comunidad internacional. “Es hora de escucharnos y juntos asumir nuestro rol en esta lucha”; debe señalarse que algunas de  estas reuniones fueron poco fructíferas o todavía varios días después habían pronunciamientos de poco acuerdo.  Henrique Capriles, criticó de inicio las bases del llamado hecho por J. Guaidó y la dirigente María Corina Machado rechazó la convocatoria en una carta transmitida en redes sociales[49].

A través de un comunicado, una treintena de países, entre ellos Estados Unidos y el Grupo de Lima, expresaron que las elecciones parlamentarias no son la solución para destrabar la crisis política en Venezuela, dando como propuesta una negociación que diera pie a unas elecciones presidenciales. “Las elecciones parlamentarias por sí solas no presentan una solución política; por el contrario, pueden polarizar aún más a una sociedad ya dividida”[50].

Indulto a una porción de los presos políticos (el 31 de agosto) y diferencias en la oposición.

El 31 de agosto se sucedió un evento no antes visto en la sociedad venezolana. El presidente NM otorgó indulto a 110 detenidos como presos políticos o políticos perseguidos[51] (50 de ellos forman parte de los 386  que tenía el país para ese momento, según el Foro Penal Venezolano quedando pendientes de este lote 336). Varios efectos tuvo esta medida. Por un lado, algunos pasaron a reflexionar sobre las razones de su otorgamiento. Y con razón desde nuestra perspectiva, pues la administración bolivariana y la de NM en particular, no se ha distinguido por su respeto a las leyes, procedimientos o autonomía de los poderes, pero tampoco, por reacciones suaves o de entendimiento ante los opositores sino, más bien, por su carácter represivo y altamente autoritario. Pero también, a pronunciamientos sobre divisiones y diferencias dentro de la oposición venezolana. Y, asimismo, correspondientemente y dado esto último, a las posibilidades de que, generándose más divisiones, la oposición fuese a una derrota en las elecciones parlamentarias, en sentido general o a que esto, más allá de beneficio para los detenidos y los procesados fuese parte de una estrategia/beneficio para el lado oficialista en los preparativos y resultados electorales[52]. Debe considerarse, por otra parte, que varios de los detenidos como presos políticos no habían sido procesados, ni podía endilgárseles culpas o responsabilidades específicas y lo que terminó presentándose como un beneficio era una especie de “solución” dentro de un régimen de pérdidas e irrespetos a las libertades.

Del lado específico de las posiciones dentro de la oposición, varios terminaron de manera gruesa ubicando tres perfiles y figuras a finales de agosto e inicios de septiembre; por lo demás, bastante conocidas. La primera la de Henrique Capriles quien optaría por participar en la elecciones parlamentarias[53]-destacando la importancia de que participase como observadora la Unión Europea y ONU dada la invitación que le hiciera NM[54]- ,  la segunda la de Juan Guaido  ya remitida a la llamada hoja de ruta señalada más arriba y, la tercera, la de María Corina Machado quien había/ha estado insistiendo en la pertinencia de la intervención extranjera. Más complicado aún, es el hecho de que a través de Capriles y Stalin González (miembro de la Asamblea Nacional) y de representantes del gobierno de Turquía fue que se dieron las conversaciones para llegar  a las acciones del caso, lo cual terminó siendo planteado como de desconocimiento  por parte de J. Guaido[55],  presidente de la Asamblea Nacional,  quien además funge como presidente interino reconocido por alrededor de 55 países. 

Así, el Gobierno de Venezuela en la presidencia de NM, indultó el lunes 31 de agosto, mediante decreto presidencial, a diputados opositores presos o exiliados, así como a otros cuya inmunidad había sido allanada, a periodistas y actores sociales detenidos o acusados de diversos delitos. Entre los 110 indultados, destacan los legisladores Freddy Guevara, Freddy Superlano, Miguel Pizarro, y el periodista Nicmer Evans, quien se encontraba preso en las instalaciones de la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM). La  lista  incluyó también a Roberto Marrero, asistente de Guaidó, además de los parlamentarios opositores Gilbert Caro y Renzo Prieto[56].

Dadas estas circunstancias y elementos señalados más arriba, es indudable que la oposición venezolana tenia para este momento elementos de división, duda, y dificultad para movilizar masas humanas y, dado el contexto de pandemia del Covid19, de destrucción de la economía, inflación y deterioro del salario real, se hacía muy difícil su gestión para movilizar simpatizantes; pero, igualmente se presentaban numerosas dificultades para las gestiones de propaganda y movilización desde los intereses del presidente NM, a pesar de la continuidad de sus políticas populistas y de un discurso permanente de éxitos que se habrían alcanzado con la “revolución”, muy alejado de la realidad.

Del lado de las posiciones de Guaido de todas maneras, el 7 de septiembre el presidente de la Asamblea Nacional encabezó un acto donde se firmó un pacto unitario de la oposición para enfrentar el fraude electoral del 6 de diciembre y lograr el cambio político en el país. Lo  firmaron  37 partidos políticos y 105 organizaciones civiles y contempló activar una consulta popular con el apoyo de la comunidad internacional. “Nos encontramos en unidad por la crisis que atraviesa el país, todos somos necesarios. Hoy estamos aquí porque no nos hemos rendido ni lo vamos a hacer, porque seguimos luchando por Venezuela. Necesitamos el respaldo de la gente, la comunidad internacional, la Fuerza Armada y los que sostienen al régimen, es un reconocimiento  de que todos somos necesarios”, señaló Guaidó ese 7 de septiembre[57].

Previo a las palabras de Guaidó fue leído el pacto unitario el cual invocó el artículo 70 de la Constitución para convocar una consulta popular “que permita a todos los venezolanos, dentro y fuera del país, expresar la voz del pueblo y manifestar el respaldo necesario para avanzar hacia nuestra libertad, recuperar la democracia y promover el bienestar para todos los venezolanos” (https://efectococuyo.com/politica/pacto-unitario-de-guaido-contempla-consulta-popular-con-apoyo-internacional/ 7 de septiembre 2020).

Por su parte en @hcapriles el 6 de septiembre Capriles publicó el escrito A NUESTRA AMADA PATRIA VENEZUELA donde insiste en su idea de participar en las elecciones del 6 de diciembre, pero despeja ciertas consideraciones (relativas a puntos relacionados con su planteamiento inicial del 2 de septiembre desde donde partió una definida diferenciación con las posiciones señaladas) señalando incluso que sería imposible, en las condiciones conocidas, ganar unas elecciones, incluso siendo mayoría electoral. "Nos negamos a la pretensión de los usurpadores de construir una oposición a su conveniencia, esa es otra de las razones por las que hemos decidido dar un paso al frente, cuando al parecer nadie más está dispuesto a asumir el riesgo que implica replantearle el tablero al régimen y ponerlos a confrontar lo que puede ser una derrota política para ellos", señala el documento. "Una derrota que no visualizamos en torno a cuántas curules obtenga la oposición, sino una derrota que ponga freno a la intención totalitaria del régimen. Hay que impedir que se cierren todas las puertas, que terminen con las posibilidades de buscar un nuevo escenario político para ese cambio que todos queremos". "La invitación a todas las fuerzas democráticas del país sigue abierta, para abrir puertas donde hoy no existe ninguna".

Escenario bastante complicado, faltando 3 meses para unas elecciones que en palabras del presidente NM, se ejecutarían fuera como fuera.

Informe ONU del 16 de septiembre.

El 16 de septiembre fue día llamativo, de impacto o de esperanzas para aquellos que desde la oposición aspiran al descalabro o desaparición del gobierno de NM. La propia página de noticias de Naciones Unidas permite reseñar y referir lo concerniente al  importante informe que, sobre Venezuela, elaboró un grupo de expertos.

Los integrantes de la Misión señalan que el Estado venezolano debe exigir cuentas a las personas responsables de las ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas, detenciones arbitrarias y torturas e impedir que se produzcan nuevos actos. La Misión, encargada de investigar las ejecuciones extrajudiciales, las desapariciones forzadas, las detenciones arbitrarias y las torturas y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes cometidos desde 2014, publicó el día 16 un informe sobre 223 casos indagados. Los expertos no pudieron visitar Venezuela, debido a la ausencia de respuesta gubernamental, pese a las reiteradas solicitudes, además de las restricciones de viaje impuestas por la pandemia de COVID-19. Pese a ello, consiguieron 274 entrevistas a distancia con víctimas, testigos, familiares, exfuncionarios estatales, abogados, representantes de organizaciones no gubernamentales y personal internacional. También analizaron una serie de documentos confidenciales (https://news.un.org/es/story/2020/09/1480562).

El estudio identifica “patrones de violaciones y crímenes altamente coordinados de conformidad con las políticas del Estado” y añade que “parte de un curso de conducta tanto generalizado como sistemático, constituyendo así crímenes de lesa humanidad”. Los responsables del análisis indicaron que las autoridades estatales de alto rango “tenían y ejercían el poder con la supervisión de las fuerzas de seguridad y los organismos de inteligencia identificados en el informe como responsables de esas violaciones”. Además señala que tanto el presidente Nicolás Maduro como los ministros de Interior y Defensa estaban al tanto y que “dieron órdenes, coordinaron actividades y suministraron recursos en apoyo de los planes y políticas en virtud de los cuales se cometieron los crímenes”. “La Misión encontró motivos razonables para creer que las autoridades y las fuerzas de seguridad venezolanas han planificado y ejecutado desde 2014 graves violaciones a los derechos humanos, algunas de las cuales – incluidas las ejecuciones arbitrarias y el uso sistemático de la tortura – constituyen crímenes de lesa humanidad”, expresó Marta Valiñas, presidenta de la Misión. Añadió que “lejos de ser actos aislados, estos crímenes se coordinaron y cometieron de conformidad con las políticas del Estado, con el conocimiento o el apoyo directo de los comandantes y los altos funcionarios del gobierno”.

La Misión investigó dieciséis casos de operaciones policiales, militares o conjuntas que finalizaron con 53 ejecuciones extrajudiciales y también indagó 2.552 incidentes en los que se produjeron más de 5.000 muertes por parte de las fuerzas de seguridad. El informe responsabiliza a dos fuerzas de seguridad – el CICPC y las Fuerzas de Acción Especial (FAES) de la Policía Nacional Bolivariana (PNB) – del 59% de las muertes perpetradas en el período analizado y dice que también cometieron las ejecuciones extrajudiciales documentadas (https://news.un.org/es/story/2020/09/1480562).

Los expertos desatacan que “las FAES deben ser desmanteladas y los responsables de todas las fuerzas de seguridad, así como sus cadenas de mando deben rendir cuentas”. El estudio de la participación de los servicios de inteligencia estatales concluye que el objetivo del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN) era identificar “a la disidencia política y a activistas de derechos humanos, así como a otros hombres y mujeres que se percibían como contrarios al gobierno”, mientras que el objetivo de la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM) era el personal militar y los civiles asociados  presuntamente implicados en rebeliones o intentos de golpe de Estado.

De manera contundente el informe señala “Las violaciones deben cesar. Y la impunidad debe terminar. Las autoridades venezolanas deben llevar a cabo de inmediato investigaciones rápidas, eficaces, exhaustivas, independientes, imparciales y transparentes sobre las violaciones y los crímeneshaciendo que los autores rindan cuentas e impartan justicia para las víctimas. Las víctimas deben recibir plena reparación por el daño que han sufrido,” (Valiñas)( https://news.un.org/es/story/2020/09/1480562).

Por su parte, el Gobierno de Venezuela rechazó "por estar plagado de falsedades" el informe de la Organización de Naciones Unidas (ONU), según el cual el presidente Nicolás Maduro, y otras altas autoridades del país, han incurrido en crímenes de lesa humanidad, según trascendió el miércoles 16 de septiembre. "Un informe plagado de falsedades, elaborado a distancia, sin rigor metodológico alguno, por una misión fantasma dirigida contra Venezuela y controlada por gobiernos subordinados a Washington", dijo en Twitter el canciller venezolano, Jorge Arreaza, en la primera reacción del Gobierno a estos señalamientos (https://www.dw.com/es/gobierno-de-nicol%C3%A1s-maduro-rechaza-informe-de-la-onu/a-54955532).

Contundente el informe y bastante delicadas las implicaciones. Las reacciones de la administración bolivariana, no se distanciaron, ni variaron, en relación a otras tenidas en procesos similares o relacionados[58].

Una semana de sucesos en racimo.

Aun con todos los condicionantes y determinantes que derivan del Covid19, con la cuarentena y dinámica de sus complejidades y de la destruida y cada día peor situación de la economía venezolana y, a pesar de las sanciones estadounidenses al presidente NM e Irán señaladas, en la semana y media hibrida de –grosso modo- finales de septiembre y comienzos de octubre (finales de septiembre al 4 de octubre) llegaron -para alegría de varios- a los puertos del caso, en Venezuela[59], dos barcos iraníes (después llegó un tercero[60]) con gasolina para abastecer las bombas ya secas; paralelamente, la administración de NM señalaba la disponibilidad productiva inmediata que ya tenían Cardón y El palito[61].

Debe señalarse que estos mismos días fueron escenario de protestas intensas en pueblos y ciudades del interior del país que habían venido acumulando numerosas necesidades, quejas y resentimientos por las inestabilidades y cortes del servicio eléctrico, la ausencia de agua, la no disponibilidad y altos costos del gas y el continuo movimiento de disponibilidad/ausencia de gasolina que se ha reflejado con mayor fuerza en tales ciudades y pueblos.

Como reacción a todo esto y con los haberes ya señalados, la administración ratificó la disposición que habría de gasolina en las distintas bombas del país a partir del lunes 5 de octubre y según el sistema de dos cedulas (último número de la placa) por día, con el entendido de gasolina subsidiada, a precios internacionales y totalmente subsidiada para transporte público y carga[62].

Paralelo a estos eventos H. Capriles anunció se retiraría de la participación en las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre, en  razón de no existir condiciones para ello. Dos interrelacione merecen ser destacadas, más allá de su valor intrínseco. La primera es la de un sesgo claramente político y no extraño, que es la de J. Guaido señalando que lo hizo pues al no contar con su apoyo estaba claramente en condiciones de poco éxito[63]. Debe señalarse que en los mismos días, anduvo en Caracas la misión enviada por un funcionario de la UE para analizar las condiciones de la elecciones del 6 de diciembre y, sus conclusiones, fueros contrarias a la existencia de condiciones favorables para la ejecución de las mismas;  acciones de Capriles estuvieron muy relacionadas, incluso articuladas, a gestiones desde la misma[64].

Paralelo a estos sucesos, los EEUU, e independientemente de si tiene razón o no, pero brindándole indirectamente elementos a algunos tremendistas que ven en lo exógeno lo determinante de la solución de los problemas de Venezuela, se trate del tipo de acción de que se trate, asignó nuevas recompensas por la captura de personajes vinculados a la administración bolivariana. Nuevamente se trataba, incluso, de recompensas en millones de dólares[65]. Tanto por los afectados como por la administración bolivariana, hubo protestas y rechazos por esta medida.

En el marco del Programa de recompensas contra la delincuencia organizada transnacional, el Departamento de Estado estadounidense anunció el 30 de septiembre que ofrecía 5 millones de dólares de recompensa por información sobre Luis Motta Domínguez y Eustiquio José Lugo Gómez, para enfrentarlos a la justicia; ambos exfuncionarios fueron imputados en julio 2020 por conspiración en lavado de activos y de instrumentos monetarios en el Distrito Sur de Florida. “Según la acusación formal, Motta Domínguez y Lugo Gómez supuestamente otorgaron a tres empresas con sede en Florida más de $ 60 millones en contratos de adquisición con Corpoelec a cambio de sobornos pagados a ellos o para su beneficio” (https://efectococuyo.com/politica/eeuu-ofrece-5-millones-de-dolares-por-informacion-sobre-motta-dominguez/ 30 de septiembre). Motta Domínguez y Lugo Gómez, ex ministro y viceministro, respectivamente, de Energía Eléctrica y la Corporación Eléctrica Nacional (Corpoelec) de Venezuela, fueron incluidos por la Administración de Control de Drogas en la lista de los más buscados por sus autoridades.

El cuarto elemento del racimo, lo representa la Ley antibloqueo y que presentó el presidente NM ante la ANC el martes 29 de septiembre 2020. Desde la óptica de la administración Maduro esta se presentó como una opción omniabarcante que vendría a solucionar numerosísimos problemas, sin ser este el primero de ellos, la actitud de bloqueo y guerra que habrían tenido sobre todo los EE.UU. desde 2015. Pero, por otra parte, el proyecto de Ley y la Ley que seguiría a su presentación también sería el instrumento para llevar a la sociedad, la economía y sus habitantes por el camino de la verdadera felicidad económica. En tal sentido y en un estilo de borrón y cuenta nueva poca cosa pasaban a ser los distintos planes de la patria planteados, micro soluciones, quince motores, estrategias para el uso de criptomonedas y cualesquiera de las otras ocurrencias o recuerdos que la historia económica y política reciente pudiera recordarnos, a la luz de observaciones de cualquier “impertinente”. No. Este si era el ahora sí, trascendiendo los más de 21 años de revolución bolivariana, los dos presidentes (HC y NM), los más de 30 ministerios y los más de 1,2 billones de $ ingresados a la nación en estos últimos 21 años. Tampoco importaba si el salario mínimo había caído a menos de 1 dólar, si existía hambre extendida, si las canastas alimentarias[66] superaban decenas de millones de Bs S., si no había agua o gas en distintas localidades y ciudades del país y si este se encaminaba con frialdad, distancia y cuestionamientos hacia las elecciones del 6 de diciembre. No. Lo que importaba es que ahora, con este instrumento, todo eso se acomodaría.

Así, el presidente NM, entregó de forma oficial para su aprobación por la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) el proyecto de Ley Constitucional Antibloqueo, con la cual la nación suramericana esperaba hacer frente y vencer el bloqueo y las medidas económicas restrictivas unilaterales impuestas por Estados Unidos (EE.UU.).  “La Ley Constitucional que hoy presentamos al país responde a una necesidad estratégica del Estado en virtud de la agresión multiforme que se ejecuta contra Venezuela. La principal tarea en los próximos años será superar y vencer el bloqueo y las sanciones”.   NM planteó así que la Ley Antibloqueo buscaba establecer mecanismos que sin importar quien triunfase para la presidencia de Estados Unidos garantizase el bienestar, la distribución de la riqueza, la paz, la democracia y la soberanía de los venezolanos, recordando también que el Gobierno de EE.UU. lideraba una persecución política y comercial contra Venezuela, concretada en las medidas coercitivas unilaterales con las que ha buscado destruir al Estado para apropiarse de las riquezas venezolanas, creando una crisis interna y dando paso a la posibilidad de una invasión para instituir un sistema neoliberal. “Acudo a la ANC para presentar al país y a nuestro pueblo una propuesta para el momento histórico que vive Venezuela, gravemente amenazada por poderes imperiales y víctima de un bloqueo criminal”. Con tales razones NM recalcó la importancia de las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre y la aprobación del proyecto de Ley Antibloqueo por la ANC, a la cual entregó el documento ante la presencia de altos mandos militares, vicepresidentes de Gobierno, y diplomáticos de otros países (https://www.telesurtv.net/news/venezuela-presidente-presenta-ley-antibloqueo-anc-20200929-0043.html  29 septiembre 2010).

Sin recato para tener esperanzas o para responsabilizar a otros el presidente NM planteó en cuanto a lo primero: "Yo les pido un debate, un debate de verdad para crear más conciencia, para generar fuerza hacia el futuro, para explicar muchas cosas que en silencio han tenido que ser, para garantizarle al pueblo su trabajo, su educación, su salud, su cultura, su alimentación, su vida social, su vida económica, para garantizarle al país la paz, la democracia". Y, en cuanto a lo segundo, resaltó como las órdenes ejecutivas de Trump afectaron a PDVSA: “Entre 2014 y 2019 la producción petrolera de Venezuela cayó el 66,5 por ciento”. “La abrupta caída de los ingresos externos deterioró los equilibrios macroeconómicos, afectando todos sus indicadores. Se destacó un implacable ataque al símbolo monetario, todo ello derivó en grandes consecuencias para la economía real”. "El imperio estadounidense jamás ha tolerado que en Venezuela exista un Estado social de derecho y de justicia, una democracia verdaderamente popular y participativa"[67].

El “escape” de Leopoldo López.

Leopoldo López fue condenado  a 13 años y nueve meses de prisión, por los delitos de instigación pública, asociación para delinquir, daños a la propiedad e incendio, en relación con los actos violentos ocurridos al final de una marcha antigubernamental convocada el 12 de febrero de 2014 y que dejó tres muertos (https://www.rtve.es/noticias/20150911/justicia-venezolana-condena-leopoldo-lopez-13-anos-nueve-meses-prision/1216240.shtml). Fue recluido en la cárcel militar de Ramo Verde, cercana a Caracas, donde había estado internado desde que se entregó a la Justicia el 18 de febrero de 2014. De este lugar, pasó al arresto domiciliario que le había sido otorgado y de ahí a la residencia del embajador español en Caracas desde abril de 2019 (cuando hubo un supuesto fallido levantamiento militar, junto a Juan Guaidó el 30 de abril).

Para la fuga o escape desde la embajada de España  viajó en carro, barco y avión en una enmarañada ruta de salida desde Caracas, hasta llegar a España –el 25 de octubre de 2020- para reencontrarse con su familia (https://www.elnacional.com/venezuela/viaje-en-carro-barco-y-avion-la-complicada-ruta-de-salida-de-venezuela-de-leopoldo-lopez/ 27 de octubre 2020).

El dirigente de Voluntad Popular abandonó en carro la residencia del embajador Jesús Silva, en el Country Club, municipio Chacao. De allí viajó por carretera al estado Falcón, donde tomó una embarcación que lo llevó a la isla holandesa de Aruba, revelaron fuentes al diario ABC de España. Una vez en Aruba, abordó un avión hasta Miami, Estados Unidos, y desde allí tomó otro vuelo a Madrid.

El Gobierno venezolano  denunció que España fue  "cómplice en la fuga ilegal de un peligroso delincuente y decide recibirlo en su territorio" y afirmó que había violado la Convención de Viena, que rige las relaciones diplomáticas, al permitir la salida del país del líder opositor. "Venezuela denuncia el incumplimiento flagrante de las disposiciones fundamentales de la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas por parte del Reino de España", recogió  un comunicado de la Cancillería, señalando  que hubo "una inédita y continua violación" de dicha convención, que "se remonta, al menos, al año 2017 y ha sido protagonizada en territorio venezolano directamente por el embajador español", Jesús Silva. El Gobierno venezolano  denunció además, la "complicidad" de la Embajada española en Caracas en la "hostil fuga" del dirigente opositor Leopoldo López. "El jefe de la misión diplomática española en Venezuela fungió como principal organizador y cómplice confeso" de la fuga de López, una acción "inaceptable" e "incomprensible" en el marco de una relación bilateral histórica entre dos naciones. "El Reino de España participa activamente en la fuga ilegal de un peligroso delincuente y decide recibirlo en su territorio sin reparar en las leyes internacionales e incluso en las leyes migratorias españolas y en los acuerdos bilaterales en materia de justicia". El Gobierno venezolano recordó que Silva fue expulsado el 25 de enero de 2018 "como consecuencia de reiteradas intromisiones en asuntos internos" y, posteriormente, "se acordó con las autoridades españolas su regreso en abril de ese mismo año, bajo un renovado compromiso de respeto a las leyes venezolanas e internacionales". "Muy por el contrario, la práctica diplomática sesgada del representante español se hizo aún más notable, al punto de cobijar bajo una figura inexistente y antijurídica, en la propia residencia de España, a un prófugo condenado por la Justicia venezolana", agregó el comunicado. También, recalcó la administración bolivariana, "desde el interior de la residencia diplomática española, bajo el conocimiento del embajador Silva, a principios de 2020, López planificó la operación mercenaria denominada Gedeón"[68] (https://www.rtve.es/noticias/20201025/gobierno-maduro-acusa-espana-complicidad-fuga-leopoldo-lopez-violar-convencion-viena/2048828.shtml).

Ya en España, Leopoldo López declaró lo que es consustancial a estos casos, en cuanto a que dedicaría sus acciones a la independencia, la libertad y los cambios en Venezuela. Además de las posiciones y juicios del oficialismo señaladas, también, se registraron referencias de variados actores que sospechaban o deducían que podía haberse presentado complicidad de parte de instancias de este último para que, con variados sentidos o fines, pudiese haber sido posible la fuga. Asimismo se oyeron a los que aun aceptando un supuesto de esta naturaleza, de todas maneras les contentaba el hecho consumado.

El triunfo de Biden en USA y la ratificación de sanciones de la UE.

A mediados de noviembre de 2020, después de casi 15 días de las elecciones de EEUU, cuya fecha terminal era el 3 del mes señalado, todavía se tenía la polémica sobre la legalidad del triunfo de Biden y  podía preverse continuarían elementos de crítica sobre la legalidad del triunfo en días por venir, por las dudas y afirmaciones comunicadas por el presidente Trump[69]. Debe señalarse de todas maneras que para esos días ya el expresidente Bush[70] hijo había reconocido el triunfo de Biden así como también lo había hecho públicamente China[71].

La contienda electoral entre Biden y Trump, fue enfocada por algunos según sus intereses obviamente de manera bastante particular. Trump como se  ha visto desde los comienzos de su mandato ha mantenido una política crítica hacia lo que sucede en Venezuela y si bien no ha ejecutado lo que algunos factores entienden como una intervención militar, debe recordarse que sus funcionarios en nombre de él como presidente, siempre jugaron malabarismos con la expresión “se están manejando sobre la mesa todas las opciones”; este tipo de expresiones indudablemente que a algunos les pueden apuntalar esperanzas en planos como los señalados. Biden, por otra parte, algunos le han adjudicado fundamentadamente o no simpatías con la izquierda y dado esto, algunos albergaron mejores esperanzas en el triunfo de Trump.

Pareciera muy simple adjudicarle a Biden, a la altura de no haber comenzado su mandato y con los mecanismos y restricciones que a nivel del congreso y las instituciones existen en los EEUU, cualquier inclinación  que se perfilase menos conveniente  para conseguir determinados resultados en la evolución política venezolana. Problemas importantes en estos menesteres del desempeño futuro de Biden, lejanos de la situación venezolana pueden verse en el artículo de Krugman bordeando el 3 de noviembre[72].

Mientras este era el contexto en relación a EEUU, la UE ratificó las sanciones aplicadas a Venezuela, en razón de razones políticas vinculadas a la alteración de las libertades y la democracia. El Gobierno de NM rechazó que la Unión Europea (UE) haya extendido hasta noviembre de 2021 las sanciones impuestas a Venezuela y a 36 miembros del chavismo. "Aún en estas circunstancias, siguen a la cola de Donald Trump. Es una política cruel y fracasada, con claros visos de colonialismo frustrado"  (Twitter del canciller venezolano, Jorge Arreaza, horas después de que se conociese la prórroga).

Con estas sanciones "ilegales", agregó Arreaza, la UE "continúa con su apoyo al bloqueo contra el pueblo venezolano", por el que, según la administración de Maduro, ya han recibido más de 300 restricciones financieras por parte de los Estados Unidos y otras más por otros países de América y Europa. "La Unión Europea se quedó pegada, a la cola de Donald Trump, y de manera automática sigue con su política cruel, despiadada y fracasada contra Venezuela (...) vergonzoso, indignante y triste papel que juega la Unión Europea contra el noble pueblo de Venezuela", señaló NM durante una alocución televisada.

La sanciones europeas, que comenzaron en 2017, incluyen el embargo de armas y equipos que pueden utilizarse para la represión en Venezuela, y la prohibición a 36 personas -entre ellas Diosdado Cabello (número dos del PSUV, partido en el Gobierno)- de entrar a la UE, así como la congelación de sus activos. "La decisión se tomó ante la actual crisis política, económica, social y humanitaria en Venezuela, con acciones persistentes que menoscaban la democracia, el Estado de Derecho y el respeto a los derechos humanos", notificó el Consejo de la UE en un comunicado (https://www.elperiodico.com/es/internacional/20201113/maduro-criminales-sanciones-ue-venezuela-8202492 13/11/2020).

La UE decidió el 12 de noviembre extender sus sanciones a Venezuela hasta el 14 de noviembre de 2021. La extensión de las sanciones, que los Veintisiete aplicaron por primera vez en 2017, entraría en vigor el 13 de noviembre. El alto representante de la UE, Josep Borrell, envió en octubre una misión de la UE a Caracas, bajo el mandato de los ministros de Exteriores de los Veintisiete para facilitar el diálogo entre el régimen y la oposición e intentar aplazar las elecciones del 6 de diciembre de 2020. Pese a que el Gobierno de Maduro comunicó públicamente que la fecha de los comicios se mantenía, la UE siguió esperando una respuesta formal del régimen de Venezuela a su petición de posponer los comicios (https://www.elconfidencial.com/mundo/2020-11-12/ue-extiende-sanciones-venezuela_2830476/ 12/11/2020).

Gobierno inercial (en desmadre[73]), una elección y una consulta.

Llegado el 30 de noviembre, la administración bolivariana conducida por el presidente NM se había vuelto totalmente ineficaz para cumplir cualquier intento, pronunciamiento o intención de corregir el rumbo de la economía y el agudo proceso de destrucción de la misma. Al hijo del presidente, candidato a la asamblea nacional por algún estado, se le oyeron expresiones de un candidato, atinentes a algo así como que ahora se iba a encontrar el verdadero sendero del desarrollo económico, pero sobre todo que los desarrollos en proceso le permitían tener ciertos entendimientos optimistas[74].

Por el lado de la información cambiaria y la dolarización informal imperante[75], la administración bolivariana habiendo fracasado en todas las formas de subastas, uso de criptomonedas (Petro) y otros procesos como controles de remesas, ya había dejado la evolución económica de estos aspectos, de tiempo atrás, a la dinámica de la dictadura de los portales (que reflejan o “producen” cotizaciones sobre el tipo de cambio paralelo)  y a un dólar BCV simbólico y en seguidilla del dólar paralelo o negro. Los bolívares soberanos, orgulloso instrumento de la reconversión monetaria de agosto del 2018, no solo seguían escasos relativamente sino además profundamente depreciados, con un valor superando el millón de Bs S. por $ ya para el 1 de diciembre de 2020.

Todo plan de inversión, ya para finales de 2020, podía enfrentarse -y se enfrenta efectivamente- además a variados elementos del espectro económico: ausencias de recursos, corrupción y mala administración de los mismos, variadas necesidades en áreas de inversión alternativa y un profundo descreimiento y ausencia de fe en que pudiesen dar buenos resultados los procesos atinentes a la misma.

La gran pregunta para un gobierno inercial de esta naturaleza y ante el agudo deterioro en las condiciones de vida de la población, enfrentada a productos menos escasos que en 2019, pero ampliamente más costosos, brindándose el escenario de panaderías vacías o de supermercados con anaqueles abarrotados, por la presencia de consumidores de pura mirada, es: ¿qué se puede hacer para mejorar la economía? La respuesta más inmediata es que ante el escenario petrolero de precios bajos, y producción altamente disminuida, el rentismo dilapidador y dilapidado había perdido para la administración de NM posibilidades de actuar, incluso con malas políticas[76]. Pero, por otro lado, para tal momento ya se trata de un gobierno casi catatónico en política económica y con medidas efectistas e intrascendentes para re enrumbar la economía o abatir la hiperinflación, como la de pechar las transacciones en dólares tomada en noviembre del año en cuestión[77].

Con este escenario muy de resumen para inicios de diciembre, la administración de NM se aprestaba e impulsaba al país a ir a las elecciones del 6 de diciembre, y a ganarlas. Ya se habían dados todos los pasos y hechos todos los arreglos con instituciones de autonomía perdida y con factores políticos oportunistas y acomodaticios (los llamados alacranes[78] entre otros). Era información divulgada por distintos medios y vocerías que el PSUV ganaría las elecciones del 6  de diciembre para la Asamblea Nacional.

Estas elecciones antes del 6 de diciembre fueron siendo monitoreadas con una perspectiva crítica por personalidades y organizaciones de países de variado tipo. Casos son por ejemplo la de la Unión Europea muy activa en todo el conflicto venezolano pero también la del Grupo de Lima. La Unión Europea se había venido pronunciando sobre la inexistencia de condiciones para realizar las elecciones pero también sobre que no reconocería los resultados de la misma[79]. 

En el campo nacional, por su parte, una opinión que merece ser destacada es la de la Conferencia Episcopal Venezolana. Esta institución emitió un comunicado en el que sostuvo que las elecciones que se realizarían el domingo 6 de diciembre,  agravarían la situación que ha atravesado el país. “El evento electoral convocado para el próximo 6 de diciembre, lejos de contribuir a la solución democrática de la situación política que hoy vivimos, tiende a agravarla y no ayudará a resolver los verdaderos problemas del pueblo”. Al mismo tiempo, los obispos reunidos en la CEV expresaron su apoyo a la Consulta Popular que llevaría a cabo el gobierno encargado de Juan Guaidó, y que estuvo pautada entre el 7 y 11 de diciembre, vía digital, y en forma presencial, el 12 de diciembre[80].

Así, de los tres elementos que hemos querido destacar en este punto debe señalarse ahora la consulta para completar tal trilogía. La consulta se acopla al conjunto de elementos expresados por la oposición en cuanto al proceso eleccionario desde uno de los iniciales en cuanto a no participar en el mismo. La aspiración era que la población o la parte de ella que así lo considerase pudiese expresarse a través de respuestas a un conjunto de preguntas, sus detalles sobre algunos tópicos y su expresión global sobre la elecciones, el carácter usurpador que le han asignado al presidente NM los grupos oposicionistas y apreciaciones sobre le democracia, la libertad, el bienestar y la evolución de la nación en general. Se podía participar en la Consulta Popular entre el 7 y el 12 de diciembre con su voto digital, a través de la aplicación voatz, disponible en Google Store. Para el 12 de diciembre, se tendrían puestos presenciales de votación en 78 países y en todos los 335 municipios de Venezuela según organizadores cercanos a Guaido.

Se trata de tres preguntas fundamentales, la primera: ¿Exige usted el cese de la usurpación de la presidencia de parte de Nicolás Maduro y convoca a la realización de elecciones presidenciales y parlamentarias libres, justas y verificables?  Con la segunda pregunta, la oposición buscaba ratificar el rechazo al "fraude” del 6 diciembre, junto con el pedido a la comunidad internacional de hacer lo propio. Y con la tercera, se intentaba recibir un mandato de los electores para revalidar la gestión internacional por "el rescate de la democracia y la atención de la crisis humanitaria” ( https://www.dw.com/es/la-consulta-popular-de-la-oposici%C3%B3n-venezolana-un-%C3%BAltimo-intento-de-rescate/a-55803377).

Con la evolución política del 2020, condicionada indudablemente por la pandemia y cuarentena, con los detalles acumulados en los comportamientos de la oposición, con los apertrechamientos de una administración empeñada en quedarse en control de las riendas del poder político, con las alteraciones de los niveles de vida y el bienestar, con la expansión de la corrupción y del deterioro moral y de valores en las áreas públicas  y en algunos espacios antes privilegiados y algo pulcros en cuanto a lo que se indica, con el  deterioro en la estabilidad de los servicios públicos y de los sistemas de comunicación, entre otros elementos, no era de esperar una gran asistencia a esta consulta vista en sus dos mecanismos.

Los resultados de las elecciones del 6 de diciembre.

Impresionante lo que se le puede oír a los interesados y/o políticos. Sobre el proceso de elecciones del 6 de diciembre de 2020, un expresidente (Rodríguez Zapatero) español, que ha estado de amigo y apoyo negociador del régimen de NM expresó que a partir de ahora terminaría algo así como lo peor que le ha tocado vivir a Venezuela[81]. Un ex ministro ecuatoriano (Patiño[82]) señaló ideas relacionadas –ignorando o no viendo los niveles de asistencia- con que se impresionaba del alto sentido de la participación del pueblo venezolano y de su inclinación democrática. Y, en tercer lugar, un gobernador venezolano (Rodríguez), el del estado amazonas, indicó que no era que la asistencia fuese baja o hubiese poca gente en los centros electorales sino que el proceso era tan rápido que por eso no se formaban colas.

La abstención fue rotunda; desde el punto visual apreciativo fue mayor que la del 2005[83] donde la participación de votantes bordeó el 25%, y en donde la oposición, se había retirado. Las elecciones de distinto fin (constituyente y presidencial respectivamente) de los años 2017 y 2018 tuvieron una fuerte abstención, pero en las del 6 de diciembre de 2020 todo fue más pronunciado, según apreciaron distintos medios y observadores, hasta antes de que el CNE diera su primer boletín el día 7 de diciembre de madrugada, donde sorpresivamente y sin mayores elementos de convicción, señaló una participación del 31% de votantes según el padrón electoral.

Más allá de los porcentajes y la cantidad de diputados (253)[84] que hasta tres días posteriores a la elección ya se le anotaban al oficialismo, lo cierto es que la administración de NM volvió a retomar el control de la Asamblea Nacional e independientemente de lo poco representativa de la elección en cuanto a la cantidad de votantes y de que de manera inversamente proporcional crecían los esfuerzos por aumentar tal representatividad de los que “votaron”. Pero también, por otra parte, se estaba en proceso de pisar un nuevo ciclo de la “democracia” venezolana  del contexto de la administración bolivariana. Visto en forma mecánica y con toda seguridad con una perspectiva de conveniencia a la administración señalada, el ciclo indicado podría significar que el país y las organizaciones políticas se preparasen para las futuras/siguientes elecciones regionales y posteriormente las municipales. Visto en el perfil de interés se trataría de una especie de volver a empezar en la lucha política entre los factores de oposición y la administración bolivariana.

Esa última acotación amerita dos consideraciones o derivaciones casi naturales. La primera trata de la consolidación o fortalecimiento de una administración que, en más de 21 años, ha desarrollado un agudo proceso de desinstitucionalización con el derivado del despojo de la autonomía de los poderes públicos, la alteración y violación de normas de convivencia democrática y de las libertades políticas e individuales[85], con el correspondiente apuntalamiento de sí misma para mantenerse en el poder político; la segunda, contraria a lo que pueden ser sus intereses en el sentido anterior concierne a una administración con menor posibilidad de actuación económica y política por la alteración y destrucción de la economía, las instituciones y las infraestructura[86], que se le presenta a la par de la disminución de su radio de actuación política internacional, aunque mantenga unos seis u ocho países que le brindan su apoyo variado (caso Rusia, China, Irán y Turquía, entre otros)  o su presencia directa e interesada como es el caso de Cuba, con los pingues beneficios que obtiene. Se trata de una economía con un rentismo relativamente agotado por el propio agotamiento de la producción petrolera, derivados e ingresos de divisas correspondientemente disminuidos. Con un escenario de empresas comerciales e industriales bastante alteradas y desaparecidas en casos frecuentes y con un cuadro económico de hiperinflación continuada desde 2017 (38 meses), escasez o abundancia de bienes con precios altos y con una población en una porción de más del 80/90% con diminuciones considerables en su nivel de bienestar económico y social[87].

No es fácil entonces para la administración bolivariana en su versión de NM o en su versión completa de más de 21 años, hacer los ofrecimientos de una nueva sociedad y de aumento en el nivel de vida a de las familias y de que apareciera un hombre nuevo que ya hizo y en los cuales falló. Buscó salvar al hombre y darle la mayor suma de felicidad posible, (ha conseguido, contrariamente, penurias e insuficiencias); intentó unirlo más a la naturaleza y evitar el carácter depredador del capitalismo (lo llevó, más bien a recurrir a la leña, por ausencia de insumos básicos y naturales de la vida moderna); persiguió crear un país de clase media  y del primer mundo -expresiones de HC y asumidas por NM- (avanzó profusamente en la destrucción de cosas mínimas y básicas que ya eran naturales y consustanciales a la vida regular); buscó desarrollar un país potencia y más recientemente una potencia agrícola exportadora[88]  (hoy día muchos hogares deben cocinar con leña alimentos básicos traídos de distintos lugares del resto del mundo).

La consulta presencial/digital coordinada por la oposición y liderada por J. Guaido (12 diciembre 2020).

Era una exageración pensar que el oficialismo no tendría unos cuantos de cientos de miles de personas o militantes que votaran por sus candidatos, pero también lo es, correspondientemente, pensar que votaron globalmente los porcentajes que indicó el CNE lo habrían hecho del total del padrón electoral. Igualmente era una exageración esperar que una consulta digital/presencial en un contexto de pandemia y de apatía en algunos casos, y decepción en otros, pudiese permitir crear grandes sorpresas en las magnitudes alcanzadas para la señalada consulta, una vez finalizada el 12 de diciembre. En tales sentidos, los triunfos no son tan altos como los presentan unos u otros.

El escenario planteado para las dos experiencias es de interés analizarlo, pues si las dudas se dirigen a lo que la oposición califica como elección fraudulenta y efectivamente numerosos observadores constataron la baja asistencia a los centros de votación, en el caso de la consulta del doce de diciembre, no se observaron ni las masivas asistencias a concentraciones típicas del Guaido del año 2019, ni la asistencia a la consulta permitió quitar el carácter de centros semivacíos[89]. “Pese al balance ofrecido por la oposición, Guaidó, que denunció la ´censura´ del gobierno y la falta de apoyo de medios televisivos del país para difundir su llamado, no logró reeditar las multitudinarias movilizaciones que lo acompañaron durante 2019. En Caracas, los puntos instalados para depositar los votos permanecieron mayormente despejados, pese a los pedidos a quienes apoyaron la consulta por internet de acompañar presencialmente la jornada” (https://www.semana.com/mundo/articulo/que-tan-efectiva-fue-la-consulta-popular-convocada-por-juan-guaido/202009/ 14 diciembre 2020).

El entusiasmo y el optimismo estuvieron presentes del lado de las fuerzas de oposición, afirmando el comité organizador que "¡Venezuela dijo que sí a la libertad!", y destacándose que  3.209.714 votos se realizaron de forma presencial en Venezuela y 844.723 en el exterior mientras, por su parte, la participación digital llegó a los 2.412.354 apoyos, a pesar de  los bloqueos y los ataques cibernéticos y de otro tipo producidos durante toda la semana de la consulta (https://www.elmundo.es/internacional/2020/12/13/5fd57bbdfdddff5d408b469b.html). Más aún, se ofrecieron acciones para enero a la hora de tomar posesión la nueva asamblea. “El dirigente de Voluntad Popular, autoproclamado “presidente encargado de Venezuela” en su calidad de presidente de la Asamblea Nacional elegida en 2015, reiteró que no reconocen la nueva Asamblea Nacional surgida de las elecciones del 6 de diciembre y en las que la oposición denunció fraude antes incluso de su celebración y pidió la abstención. Por ello ha reivindicado la vigencia de la Asamblea Nacional que preside más allá del 5 de enero, fecha prevista por la legislación para la toma de posesión de los nuevos diputados” (https://www.semana.com/mundo...)

También del lado de las fuerzas de oposición, lideradas por Guaido, se destacó la importancia de desarrollar una ofensiva diplomática internacional. “Es fundamental esa ofensiva a través de todos nuestros embajadores, diputados en el exilio perseguidos por la dictadura. Creo que queda claro también la necesidad de la ayuda, el apoyo, la cooperación de la comunidad internacional, se ha avanzado de manera importante con lo que ha sido el trabajo por ejemplo de la justicia universal”, señaló Guaidó (https://www.voanoticias.com/venezuela/venezuela-oposicion-celebra-resultados-de-consulta-popular 14 diciembre 2020).

Los muertos de Guiria

No habiéndose superado lo concerniente a las elecciones del 6 de diciembre y a la consulta del 12, pero incluso en la propia continuidad de fijación de sanciones a funcionarios venezolanos en sus ejecutorias represivas  y de alteración de las libertades por parte de Inglaterra y otras naciones, se presentó un suceso que si bien no deriva del contexto político fundamental se da en interrelación con él y con la dinámica social y económica en general, derivando en elementos de significación política. Se trató de los más de 30 fallecidos, derivado de la acción migrante de pobladores de Guiria hacia Trinidad y Tobago[90].

La cercanía y el alto consumo de productos trinitarios en zonas como Guiria, junto al problemático escenario de deterioro en las condiciones de vida y alto deterioro de expectativas que la crisis económica y política ha producido en numerosos venezolanos, que en cifra superior a los 5 millones se estima han conformado la diáspora migratoria venezolana que se ha impulsado más intensamente en los últimos 3 a 5 años, en el contexto de la administración de NM.

Dentro de la politización rápida del evento se esgrimieron interpretaciones desde uno u otro lado. Del lado del oficialismo no tardaron en ser ubicadas las causas como resultado de las sanciones y cualquier otra acción abjudicable a los EE.UU. Así, Diosdado Cabello expresó: “Es una situación que viene de todas las sanciones. Antes era al revés, venían de Trinidad y Tobago a Venezuela. Con las sanciones pedidas por ellos, han provocado estas cosas, estas tragedias“ (https://www.el-carabobeno.com/cabello-responsabiliza-a-las-sanciones-y-el-bloqueo-por-la-tragedia-de-guiria/ 17 diciembre 2020). Otras explicaciones se articularon a las ideas de que “…aunque parezca que no es mucho, en realidad es una peligrosa travesía llena de obstáculos, sobre todo si se realiza en pequeñas y precarias embarcaciones pesqueras. Precisamente, lo que han hecho los miles de venezolanos que se han aventurado a cruzar el golfo de Paria para llegar a la isla de Trinidad. Lo hacen huyendo de la pobreza, el desempleo y la falta de servicios que persisten en el país sudamericano y que se han acentuado con la pandemia de covid-19. Muchos han muerto en un goteo de casos que raramente genera tantos titulares como el del fin de semana…”[91]. Como fue claro este agregado de elementos no era extraño al conjunto de determinaciones de la tragedia.

Acercándose la navidad y el fin de año.

A punto de pasar del 2020 al 2021, ya la administración bolivariana se movía oronda y triunfadora sin haber tenido realmente ningún triunfo significativo, sino solo el facilitado por la “institucionalidad” creada por aquella refundación de la instituciones propuesta por la administración bolivariana en el año 1999, durante la constituyente de aquel tiempo y cuando el líder operativo era HC, pero que terminó convirtiéndose, más bien, en una verdadera desintitucionalización.

Por el lado de la oposición, liderada por Guaido, las imprecisiones, desequilibrios, esfuerzos inútiles para ocultar el opacamiento, no podían ser más evidentes. En algunos deslices de información se manejaba la idea de que varios países –por ejemplo los de la UE- le quitarían el apoyo a este último dirigente, aunque la continuidad del mismo en sus ejecutorias  realmente no vislumbraba mejores perfiles para la oposición misma.

Por su parte, la dinámica internacional, a pesar del comienzo de la vacunación, sobre todo en las naciones más avanzadas, no dejaba de estar afectada por la pandemia, el Covid19 y las nuevas cepas, como la del Reino Unido de ese momento. Lo dramático es que no podía conseguirse consuelo en ello, para evaluar a Venezuela, pues tal situación -además de ser inelegante e imprudente destacarlo- se había yuxtapuesto a un escenario dramático en los ámbitos económicos, sociales y políticos, por tener ya –Venezuela- a comienzos de aquella pandemia –y, más aun afínales del año-, una economía destruida, una población con un empobrecimiento bastante extendido y profundizado y unas libertades políticas afectadas y mermadas por una administración no exitosa y que ya cumplía su año 22.

 

07 de enero 2021

@eortizramirez

eortizramirez@gmail.com

 

 

 



[5] Puede verse Omar Bello Rodríguez LA DERIVA MONETARIA (Corresponde a la versión preliminar de un escrito más amplio, sujeto a revisión. OEBR, febrero 2020).

[7] Su gravedad y otros determinantes de orden económico y social, llevaron a que el presidente NM solicitara para el 17 de marzo un préstamo de 5.000 millones de $ al FMI.  El día siguiente, 18 de marzo, ya se tenía noticia de la repuesta negativa del FMI a tal solicitud. Puede verse https://www.instagram.com/p/B94K43SDMBS/?igshid=52ucpjk7qs4m; así como  también https://www.instagram.com/p/B94DK84Binb/?igshid=oqm9bxxxn43 18 de marzo 2020. Atrevida y fuera de toda correspondencia con sus actitudes previas fue esta Iniciativa de solicitud por parte de la administración bolivariana al FMI.  Esto debe resaltarse pues ella expresa además de lo señalado, la aguda crisis de la economía y la sociedad venezolana -dando por descontado el grave cuadro del sector salud- y a pesar de lo resaltado por algunos, sobre que podía representar una estrategia de la administración señalada, buscando a futuro endilgarle responsabilidades al FMI y a EE.UU.

[8] Puede verse La economía global de cara a la pandemia: efectos, acciones y desafíos. Por Leonardo Vera  El Pitazo 22 marzo, 2020 8:00 am.

9] Puede verse https://www.dw.com/es/se-busca-y-se-ofrece-recompensa-nicol%C3%A1s-maduro-presidente-de-venezuela/a-52933016 26 de marzo 2020. A estas medidas contra los funcionarios indicados se le añadió la del 21 de julio de 2020 donde EEUU a través de su Secretario de Estado Mike Pompeo anunció una recompensa de US$ 5 millones por información que conduzca a la captura o enjuiciamiento de Maikel Moreno, presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela, y su esposa, Debora Sacha Menicucci Anzola. De base se le considera parte de redes internacionales de corrupción y crimen organizado, sumando su nombre al de otros altos cargos de Venezuela por los que ofrece cuantiosas recompensas y que son señalados en la medida del 26 de marzo de 2020 ya señalada (https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-53495156 22 julio 2020).

[10] Puede verse Elliott Abrams A New Path to Venezuelan Democracy, The U.S. State Department, www.wsj.com 31 de marzo 2020.

[11] Puede verse el resumen/comentario sobre la misma en TWP: Entre discusiones y desacuerdos, Operación Gedeón se le salió de las manos a Guaidó https://talcualdigital.com/twp-entre-discusiones-y-desacuerdos-operacion-gedeon-se-le-salio-de-las-manos-a-guaido/ 7 de mayo 2020. 

[12] Incidente en Venezuela “no tiene nada que ver con nuestro gobierno”. Puede verse https://cnnespanol.cnn.com/2020/05/05/trump-dice-que-el-incidente-en-venezuela-no-tiene-nada-que-ver-con-nuestro-gobierno/

[13] Aceptado por J. Rendón, Asesor de J. Guaido, sin declarar sobre que Guaido habría firmado la contratación o ejecutado el pago de 50000$, que fue el monto señalado como únicamente cancelado.

[14] Todo ello a pesar de detenidos y fallecidos como fu ampliamente difundido por variados medios.”Entre el domingo y el lunes, las autoridades venezolanas interceptaron dos intentos de intervención marítima en los estados de Aragua y La Guaira, cercanos a Caracas, en los que murieron ocho personas y fueron detenidas otras 18. Entre los arrestados se encuentran dos ciudadanos estadounidenses, Airan Berry y Luke Denman, ambos exmilitares y que contaban con una identificación de Silvercorp, según las pruebas difundidas por el gobierno venezolano. Denman aseguró que tenía órdenes de tomar el control del aeropuerto cercano a Caracas, para enviar a Maduro a EE.UU., donde es buscado por varios delitos relacionados con el narcotráfico” https://elnuevodiario.com.do/un-asesor-de-guaido-admite-que-firmo-contrato-y-pago-por-ataque-a-venezuela/.

[15] https://efectococuyo.com/politica/guaido-acepta-renuncia-de-j-j-rendon-y-sergio-vergara-al-centro-de-gobierno/ “El Centro de Comunicación Nacional del Gobierno interino que representa Juan Guaidó informó la renuncia del diputado Sergio Vergara y el asesor J.J. Rendón a los cargos que tenían dentro de la “Comisión de estrategia de gobierno”” 11 de mayo 2020.

[16]  De Miami a Venezuela: así falló el plan de ‘capturar’ a Maduro; mayo 7 2020. https://www.washingtonpost.com/world/2020/05/07/de-miami-venezuela-fall-el-plan-de-capturar-maduro/

[17] Clíver Alcalá afirma que operación militar contra Maduro fue autorizada por Guaidó. Marzo 26 2020, https://talcualdigital.com/cliver-alcala-afirma-que-operacion-militar-contra-maduro-fue-autorizada-por-guaido/ 

[20] “Rafael Simón Jiménez renunció a la vicepresidencia del Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela. En conferencia de prensa transmitida por el canal del Estado, Jiménez —quien ocupa el cargo desde hace menos de dos meses— argumenta que es “más útil en el terreno de la lucha” que en el CNE. Agrega que no podía conciliar sus posiciones políticas con la ecuanimidad que exige el cargo para el cual había sido designado. Además, dijo que su «posición beligerante y sus opiniones claras» le impiden ser objetivo, y aseguró sentirse con una camisa de fuerza en el cargo porque desde ahí «no puede opinar»” https://cnnespanol.cnn.com/2020/08/06/renuncia-el-vicepresidente-del-consejo-nacional-electoral-de-venezuela-rafael-simon-jimenez/ 6 de agosto 2020.

[24] Ver informaciones de Semana en https://www.youtube.com/watch?v=m2IW5pahf0U.

[25] Para el día 2 de julio la administración de NM dejó sin efecto la expulsión de la embajadora de la Unión Europea (UE) en Venezuela, Isabel Brilhante Pedrosa. Jorge Arreaza, canciller de Venezuela, afirmó que esta decisión se tomó luego de haber conversado con el alto representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell (https://www.elnacional.com/venezuela/maduro-dejo-sin-efecto-expulsion-de-la-embajadora-de-la-ue-en-venezuela/). 

[29] Ilustración de algunos de estos episodios pueden verse en https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-53259001. 

[32] Ver https://efectococuyo.com/la-humanidad/claves-informe-sobre-venezuela-que-presento-este-2jul-michelle-bachelet/ · 2 JULIO, 2020 12:17 Claves del informe sobre Venezuela que presentó este #2Jul Michelle Bachelet, Texto por María Victoria Fermín Kancev | @vickyfermin. Quedó establecido que el siguiente 15 de julio, la Oficina de la Alta Comisionada presentaría otro informe sobre la independencia judicial, el acceso a la justicia en Venezuela y la situación de DDHH en el Arco Minero del Orinoco. 

[33] Ídem.

[34] Ídem.

[35] Ídem.

[37] Ídem.

[38] NACIONES UNIDAS. DERECHOS HUMANOS. OFICINA DEL ALTO COMISIONADO. https://www.ohchr.org/SP/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=26096&LangID=S Venezuela: ONU publica informe sobre el control criminal de la región minera y sobre temas de la justicia en general.

[39] Ídem.

[40] Ídem.

[43] Acción Democrática, Primero Justicia, Voluntad Popular, Un Nuevo Tiempo, Alianza del Lapiz, Aprisal, Bandera Roja, Camina, Copei, Cuentas Claras, Encuentro Ciudadano, Fuerza Liberal, GuajiraVen, Izquierda Democrática, La Causa R, Moverse, Movimiento Republicano, NUVIPA, Parlinve, Movimiento por Venezuela, PDUPL, Proyecto Venezuela, Sociedad, Unidad NOE, Unidos Para Venezuela, Vanguardia Popular, Unidad Política Popular 89.

 

[48] Siendo los lineamientos para la hoja de ruta: 1. Desconocer las elecciones parlamentarias que se realizarán en diciembre de 2020;  2. Convocar a los ciudadanos a expresar su voluntad a través de un mecanismo nacional e internacional de participación; 3. Activar la agenda de acción y movilización nacional e internacional con el objetivo de lograr la actuación de la Fuerza Armada Nacional, de la comunidad internacional y de todos los aliados. Puede verse https://www.correodelcaroni.com/politica/6519-juan-guaido-convoca-a-los-lideres-nacionales-a-discutir-nueva-hoja-de-ruta-para-la-oposicion, 20 agosto 2020. 

[49] www.panorama.com.ve 31 de agosto 2020.

[50] Ídem. En cuanto a las elecciones parlamentaria y a sus basamentos, como el nombramiento de  un nuevo CNE ya señalado más arriba, debe señalarse que entrando el mes de septiembre -y como continuidad de una especie de rutina de nuevas sanciones-, EE.UU. estableció sanciones a los miembros del CNE señalado.  El gobierno de Estados Unidos sancionó el 04/09/2020 a la presidenta del CNE de Venezuela, Indira Alfonzo, así como a otros tres funcionarios allegados a NM, acusándolos de "interferencia" para impedir que se celebren comicios legislativos transparentes en diciembre. El Departamento del Tesoro dijo que incluyó en su lista negra a Alfonzo; al rector del CNE José Luis Gutiérrez Parra; al procurador de Venezuela, Reinaldo Muñoz Pedroza, y al exgobernador David De Lima, por facilitar "los esfuerzos del régimen de Maduro para socavar la independencia y el orden democrático de Venezuela”, “Sus acciones son parte de un esquema de interferencia electoral más amplio para evitar que se celebren elecciones parlamentarias libres y justas". El jefe de la diplomacia estadounidense, Mike Pompeo, dijo que estas personas ayudaron al presidente Maduro "a subvertir el acceso del pueblo venezolano a las instituciones democráticas y nombrar un nuevo CNE títere (que) ha socavado la integridad de la Asamblea Nacional, la única institución legítimamente democrática que queda en Venezuela". Los cuatro funcionarios sancionados fueron incluidos en el listado de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Tesoro, con lo cual todos sus bienes y activos bajo la jurisdicción de Estados Unidos quedan bloqueados y se les prohíbe toda transacción con individuos y entidades estadounidenses. Canadá ya había sancionado a Alfonzo en 2018 y a Muñoz en 2019, junto a algunos funcionarios señalados de participar activamente en el deterioro de la situación de Venezuela (ver https://www.dw.com/es/eeuu-sanciona-a-presidenta-del-consejo-electoral-de-venezuela/a-54823525).

[51] Dentro del decreto del indulto se contemplan  23 nombres de personas que ya habían sido excarceladas y 37 que calificaban como políticos perseguidos, en su mayoría diputados.

[52] Las razones estimulantes para otorgar el indulto se relacionan con –según afirmación del presidente NM-Fomentar “condiciones que permitan la más amplia participación electoral”; ver https://www.cronista.com/internacionales/Venezuela-se-profundiza-la-grieta-en-la-oposicion-por-los-indultos-de-Nicolas-Maduro-20200902-0024.html,  Copyright © www.cronista.com

[53] “Por mis "gestiones personales”, nos sentimos satisfechos de la libertad de 110 presos políticos. Mi único interés es defender a los venezolanos y lograr la libertad de Venezuela. ¡No nos vamos a resignar, así como ningún venezolano lo hará hasta ver el cambio en el país!” @hcapriles  1 de septiembre 2020. Una crítica fuerte a la participación de Capriles en los últimos sucesos señalados es la de Gustavo Tovar-Arroyo en https://www.elnacional.com/opinion/capriles-el-judas-del-siglo-xxi/ 8 septiembre 2020.

[54] Ver entrevista en videollamada en https://www.nodal.am/2020/09/henrique-capriles-europa-tiene-una-oportunidad-historica-para-que-venezuela-recupere-la-democracia/ 8 de septiembre 2020 nodal/NOTICIAS DE AMÉRICA LATINA Y  EL CARIBE.

[55] En este contexto, dadas las fechas y las criticas también esbozadas. Juan Guaido pasó a promover directa o tácitamente según los casos la idea de que el continuaría siendo presidente de la asamblea nacional y correspondientemente presidente interino pues ello se asociaba al compromiso de llevar al país a la ejecutoria de elecciones libres. Sobre el indulto un comunicado de la instancia representada por Guaido fue enfático: «Informamos a los venezolanos y a la comunidad internacional nuestro absoluto desconocimiento a las negociaciones inconsultas realizadas a título personal entre el régimen de Nicolás Maduro y los dirigentes Henrique Capriles y Stalin González», «Dichas negociaciones fueron comunicadas por el canciller del gobierno de Turquía, aliado del régimen de Maduro». Centro de Comunicación Nacional @Presidencia_VE 1 de septiembre 2009. Comunicado del Gobierno interino sobre las declaraciones del canciller de Turquía https://bit.ly/2QKLCwr.

[57] Los partidos firmantes del pacto fueron: Unidos Para Venezuela, Movimiento Republicano, Unidad NOE, Moverse, PDUPL, Izquierda Democrática, Aprisal, MiGato, Guillermo UNE, Sociedad, Vanguardia Popular, Camina, Cuentas Claras, NUVIPA, Bandera Roja y Alianza del Lápiz. También figuraron Fuerza Liberal, Partido Centro Democrático, Puente, MDI, Parlinve, Goajiraven, PAM, Convergencia, Tison, Buscando Soluciones, DSM, Fiel, Proyecto Venezuela, La Causa R, Encuentro Ciudadano, Movimiento Progresista de Venezuela,  Copei, Acción Democrática, Primero Justicia, Voluntad Popular y Un Nuevo Tiempo. 

[58] Aprovechando este contexto, o como un hecho ya rutinario, o debido a la acumulación e intensidad de la dinámica política, EE.UU. volvió  a emitir sanciones directas o relacionadas con Venezuela  entre el 21 y el 22 de septiembre. Por un lado, Estados Unidos sancionó el 22 de setiembre a cinco políticos venezolanos, cuatro de los cuales se identifican con la oposición, aunque  apartados de sus respectivos partidos, por considerar que facilitaron los esfuerzos del "régimen ilegítimo" de Nicolás Maduro para "socavar la democracia" en la nación sudamericana. Los opositores sancionados por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) fueron  Miguel Ponente Parra, delegado político de Primero Justicia; Guillermo Luces Osorio, diputado suplente; José Bernabé Gutiérrez; secretario general de Acción Democrática nombrado por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ); y Chaim Bucaran Paraguan, diputado. El anuncio se produjo mediante un comunicado titulado 'El Tesoro continúa su presión sobre funcionarios del régimen ilegítimo por socavar la democracia en Venezuela'. El despacho asegura que los señalados han participado en un “esquema más amplio para manipular las elecciones parlamentarias” convocadas para el 6 de diciembre, al colocar el control de partidos de oposición “en manos de políticos afiliados al régimen de Nicolás Maduro”. "Estados Unidos sigue comprometido en responsabilizar al régimen de Maduro y sus partidarios por su flagrante corrupción para garantizar que el pueblo venezolano obtenga las elecciones libres y justas que se merecen”, cita el texto al secretario del Tesoro estadounidense, Steven Mnuchin. https://www.voanoticias.com/venezuela/eeuu-sanciona-politicos-identificados-con-la-oposicion-venezolana  22 SEPTIEMBRE 2020. Por otro lado, el Gobierno de Donald Trump sancionó el 21 de septiembre al Ministerio de Defensa de Irán, 27 entidades e individuos relacionados con el programa nuclear de la República Islámica, y al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro; al considerar que violó el embargo de armas existente sobre Teherán. Estados Unidos, aunque solo, insistió en sanciones contra Irán por su programa nuclear, desafiando a casi todos los miembros de la Organización de Naciones Unidas. Autoridades estadounidenses (Pompeo) acusaron a Caracas y Teherán de haber trabajado "para burlar el embargo de armas de la ONU" durante casi dos años. Las nuevas penalidades de Estados Unidos incluyen congelar cualquier activo que los sancionados puedan tener en jurisdicciones de ese país, prohibir a los estadounidenses hacer negocios con las entidades y personas señaladas y  sancionar gobiernos extranjeros, empresas e individuos que hagan transacciones con Teherán. https://www.france24.com/es/20200922-estados-unidos-sanciona-iran-nicolas-maduro-embargo-armas 22 SETIEMBRE 2020. 

[61] Ídem  “Venezuela está produciendo todo lo que necesita para el consumo interno. Se han levantado dos refinerías a pesar del ataque brutal. Venezuela tiene que producir todo lo que consume. Ya lo estamos produciendo y está llegando del exterior lo que compramos para el mes de octubre, y estamos haciendo compras para los meses sucesivos”

[63]Contrariamente y de manera impresionante, aunque sin ingenuidad, puede indicarse que algunos señalaron que tales asuntos se relacionaban con amenazas de sectores de la oposición presionándolo en tal sentido, so pena de sufrir cierto tipo de “sanciones”. Capriles, por su parte, habría argumentado que se debe trabajar el objetivo de presionar para lograr mejores condiciones electorales (https://cronica.uno/formula-capriles-stalin-retira-para-buscar-mejores-condiciones-electorales-para-las-parlamentarias-del-6d/ 30 de septiembre 2020).

[64] “El Gobierno de Venezuela ha considerado "inadmisibles" las condiciones planteadas por la Unión Europea para enviar observadores a las elecciones parlamentarias, entre ellas el aplazamiento de dicha cita, y ha advertido de que seguirá adelante con el proceso "de manera libre y soberana"” Ver https://www.europapress.es/internacional/noticia-venezuela-rechaza-propuesta-ue-confirma-celebrara-elecciones-diciembre-20201001154117.html 1/!0/2020.

[66] Junio canasta alimentaria 41 millones de Bs. S. o 202 $ según Cenda http://cenda.org.ve/noticias.asp. Y para agosto “El Centro de Documentación y Análisis Social de la Federación Venezolana de Maestros, publicó este lunes el precio de la Canasta Alimentaria Familiar –CAF- de agosto de 2020, el cual se ubicó en 91.834.057,99 bolívares, Bs. 17.863.940,08, 24,2%, con respecto al mes de julio de 2020 y 1.607,5% entre agosto de 2019 y agosto de 2020. Se requieren 229.58 salarios mínimos (Bs. 400.000,00) para poder adquirir la canasta alimentaria, referida a una familia de cinco miembros: Bs. 3.061.135,26 diarios, 7.65 salarios mínimos cada día, 9,00 dólares diarios, mientras el salario mínimo es de 1,17 dólares mensuales” (Ver https://www.finanzasdigital.com/2020/09/cendas-fvm-canasta-alimentaria-familiar-de-agosto-de-2020-se-ubico-en-91-834-05799-27010-242/  21 septiembre 2020) . 

[67] La Asamblea Nacional Constituyente (ANC) de Venezuela —conformada enteramente por oficialistas— aprobó el 8 de octubre la ley, la cual le otorga poderes extraordinarios al presidente NM,   permitiéndole firmar nuevos acuerdos petroleros con empresas privadas -nacionales o extranjera,. buscando eludir las sanciones económicas impuestas principalmente por Estados Unidos al gobierno de Nicolás Maduro. “El país cree en mí, creen en la ley porque eso lo redacté yo. Hay un gran país que tiene la esperanza renovada, que repudia las sanciones y exige que se levanten. Va mi palabra y va mi vida en la Ley Antibloqueo", afirmó NM (https://es-us.finanzas.yahoo.com/noticias/aprueban-venezuela-ley-antibloqueo-maduro-114632172.html 9 de octubre 2020). 

[68] Referida más arriba.

[69] De interés:  ELIZABETH DREW The Lost Cause of the Trumpocracy, Nov 12, 2020.   https://www.project-syndicate.org/commentary/lost-cause-of-the-trumpocracy-by-elizabeth-drew-2020-11.

[70] El expresidente George W. Bush señaló que el pueblo estadounidense “puede tener la confianza de que esta elección fue fundamentalmente justa, que su integridad se ratificará y que su resultado es claro”. https://www.elfinanciero.com.mx/mundo/expresidente-bush-reconoce-triunfo-de-biden-esta-eleccion-fue-fundamentalmente-justa-dice 08/11/20.

[71] China felicitó al presidente electo de Estados Unidos, Joe Biden, y a su compañera de fórmula, Kamala Harris, por su éxito electoral (una semana después de que pronunciaron sus discursos de victoria). El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Wang Wenbin, dijo que China «respeta la elección del pueblo estadounidense». «Felicitamos al Sr. Biden ya la Sra. Harris. Al mismo tiempo, entendemos que el resultado de esta elección en Estados Unidos se determinará de acuerdo con las leyes y los procedimientos de Estados Unidos» https://cnnespanol.cnn.com/2020/11/13/china-felicita-al-presidente-electo-joe-biden-por-el-exito-en-las-elecciones/ 

[73] Falta de orden o de dirección en algo que debería tenerlos (uno de los usos coloquiales).

[74]Es una política económica diferente. No se puede medir la economía por los valores normales. Los parámetros que se han aplicado aquí no tienen precedentes en la historia de la humanidad ante lo que se le ha hecho al pueblo de Venezuela. En el contexto de la nueva economía, que se ha venido construyendo, le doy 19 puntos”, dijo. El dirigente de la Juventud del Partido Socialista Unido de Venezuela ofreció una entrevista al periodista Vladimir Villegas, ( Vladimir a la Carta, transmitido a través de YouTube), aseverando que el régimen ha sufrido ataques incesantes y groseros. “Mira lo que hacían en Colombia, vendían los billetes. Mira cómo una página te mide el precio del dólar paralelo y ha querido marcar renglón. Es una guerra sin precedentes, ni siquiera a Europa en la Segunda Guerra Mundial la sometieron a este ataque”. Calificó con un 16 la gestión de Calixto Ortega, presidente chavista del Banco Central de Venezuela, y prefirió no hablar sobre la cotización que maneja el ente rector del dólar americano, que en algunos casos ha superado el valor de las páginas paralelas de monitoreo.  “Política macroeconómica, eso habrá que preguntárselo al presidente del Banco Central o a Delcy Rodríguez, que ahora es ministra de Finanzas. Debe ser bien difícil presidir el Banco Central de Venezuela, administrar las cuentas del Estado, el erario público, lo que han bloqueado en Londres”. “Es verdad, hay un problema con el salario, a las personas no les alcanza. Pero me he dado cuenta en la calle, en el barrio, que la gente ha emprendido. La gente tiene primero el nuevo mecanismo económico, que no lo mide la economía tradicional, que son los bonos, que alivian a la gente”, añadió (https://www.elnacional.com/venezuela/hijo-de-nicolas-maduro-afirma-que-la-politica-economica-merece-una-calificacion-de-19-puntos/ noviembre 5 2020). 

[76] Un resumen del escenario económico de finales de 2010 lo presenta Oliveros de esta manera: “Estamos ya por finalizar el año 2020, uno de los años más difíciles que nos ha tocado vivir por la pandemia de la COVID-19, y es el séptimo año de contracción de la economía venezolana. Este año la economía venezolana puede terminar con una contracción superior al 30%, producto principalmente del desplome de la producción petrolera, la caída del consumo y también el impacto de las medidas de distanciamiento social provocadas por la crisis del coronavirus”. Según Oliveros en el año 2021, podría terminar la hiperinflación en Venezuela aunque el país continuará teniendo la inflación “más alta del mundo”; esperando así que pueda existir una leve mejora en la economía Venezolana. “Parece haber llegado a un punto en el que la crisis venezolana tocó fondo, si bien no vemos una recuperación sustancial de la economía, no vemos entonces los niveles de contracción previos, cierta recuperación en algunos nichos de negocio y de mercado que pueden ser aprovechados por algunas empresas”. https://www.elimpulso.com/2020/11/30/asdrubal-oliveros-parece-haber-llegado-un-punto-en-el-que-la-crisis-venezolana-toco-fondo-30nov/.

[77] “Las transacciones en divisas dentro de una entidad financiera pagarán un impuesto transaccional superior al Impuesto a las Grandes Transacciones Financieras de las operaciones en Bolívares”, anunció la vicepresidenta Delcy Rodríguez en su cuenta de Twitter (en la madrugada) tras una reunión con el presidente NM (https://www.voanoticias.com/venezuela/venezuela-anuncian-nuevo-impuesto-transacciones-en-dolares).

[78] La diputada venezolana Delsa Solórzano denunció el 18 de diciembre de 2019 en CNN Radio que el presidente Nicolás Maduro lanzó un operativo bautizado Alacrán que buscaba comprar con millones de dólares a legisladores opositores para evitar que Juan Guaido fuera reelecto titular del Parlamento el 5 de enero de 2020. «La dictadura ha intentado comprar conciencias ofreciendo un millón de dólares a parlamentarios para comprarle su voto el 5 de enero» cuando se renueven las autoridades de la Asamblea Nacional (https://cnnespanol.cnn.com/radio/2019/12/18/venezuela-que-es-la-operacion-alacran/). Puede verse también https://lagranaldea.com/2020/12/03/el-veloz-viaje-de-los-alacranes-hacia-lo-peor-de-si-mismos/?utm_campaign=later-linkinbio-lagranaldea&utm_content=later-12430665&utm_medium=social&utm_source=instagram Elizabeth Fuentes 03/12/2020.

[79] El jefe de la diplomacia francesa, Jean-Yves le Drian, indicó que la Unión Europa no reconoce el proceso electoral para las legislativas del 6 de diciembre en Venezuela, tras haber fracasado en su intento de convencer al gobierno de Maduro de postergar los comicios. "La manera en la que se prepara la elección del 6 de diciembre es totalmente discutible. No reconocemos el proceso en marcha, es una posición clara y es una posición europea". "Queremos garantizar la legitimidad de esas elecciones, pero pudimos constatar que las garantías de transparencia no están reunidas, no están propuestas por el régimen", agregó (https://www.eluniverso.com/noticias/2020/10/21/nota/8022130/union-europea-no-reconocera-resultados-elecciones-parlamentarias).

[81] Así lo registró un diario español “"Es el principio del final de los peores momentos que ha vivido Venezuela", clamó no obstante Zapatero, quien arengó a la Unión Europa para que cambie su estrategia hacia Venezuela y reconozca a su socio político, Nicolás Maduro, quien está señalado por Naciones Unidas por delitos de lesa humanidad”.José Luis Rodríguez Zapatero ha culminado este domingo su deriva pro Nicolás Maduro al hacer acto de presencia en Caracas, de forma sorpresiva, para apoyar el fraude electoral orquestado por la revolución bolivariana. "No entiendo a quienes no le dan validez a este proceso. La política de no reconocimiento nos puede conducir al mayor absurdo internacional" https://www.elmundo.es/internacional/2020/12/06/5fcd3268fc6c834b518b46d6.html 7 diciembre 2020.

[82] Figura del correismo y con proceso judicial pendiente.

[83] Sobre las elecciones del 2005 puede verse: Misión de Observación Electoral de la Unión Europea Informe Final Elecciones Parlamentarias Venezuela 2005. http://www.eueomvenezuela.org/  2005.

[84] “El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) se quedó con 253 de los 277 escaños de la Asamblea Nacional (Congreso) de Venezuela, tras unas elecciones parlamentarias del domingo 6 de diciembre cuestionadas por varios países y por fuerzas o0positoras que estaban proscritas de participar en la renovación del Poder Legislativo” https://elestimulo.com/chavismo-puro-se-queda-con-91-de-diputados-en-la-nueva-asamblea-nacional/ 9 Diciembre 2020.

[85] “Bachelet lamenta que se quisiera "presionar" a los venezolanos vinculando el voto a ayudas sociales. La Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, ha mostrado este miércoles su "preocupación" por los aparentes intentos de "presión" a la población venezolana para que acudiese a votar en las elecciones parlamentarias del domingo, incluso vinculando la participación con la recepción de ayudas”. Leer más: https://www.europapress.es/internacional/noticia-bachelet-lamenta-quisiera-presionar-venezolanos-vinculando-voto-ayudas-sociales-20201209154135.html (c) 2020 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

[87] “…diez hallazgos de la Encovi 2019-2020 que deben resaltarse, sobre las condiciones de vida en el país: 1. La pobreza aumentó a niveles considerables o históricos: 96,2% de los hogares reportan pobreza por ingresos, mientras que 79,3% están en pobreza extrema, no cubriendo la canasta alimentaria, y con un ingreso diario promedio es de 0,72 dólares. Las  razones del incremento de la pobreza: deterioro de los ingresos y del empleo. Al medirse por estándar de vida, empleo, educación servicios públicos y vivienda, la cifra de pobreza multidimensional llega a 64,8 %” (ver Eduardo Ortiz Ramírez http://masterecointerucv.blogspot.com/2020/07/venezuela-y-la-huella-de-la-pobreza.html). 

[88] Además de la continuada caída de la producción agrícola en los últimos 12/13 años, representantes de Fedeagro y Fedenaga han venido destacando el año 2020 como el de peor desempeño agrícola en los últimos 60/80 años. 

[89]Una idea de interés en cuanto a esto que destacamos es la siguiente:  “…a juicio de Jesús Seguias, director de la encuestadora Datincorp, es prudente evaluar con rigurosidad el comportamiento de todo el estamento político venezolano y estima que es necesario rectificar para detener lo que define como “tragedia” que atraviesa el país. “Valientes ciudadanos salieron a las calles a manifestar sus opiniones, pero no es suficiente porque la gran realidad es que la mayoría del país está ausente de las decisiones y las convocatorias de los políticos venezolanos, tanto del gobierno como la oposición. En este momento el 88% de los venezolanos no confía en los dirigentes políticos”, agregó (https://www.voanoticias.com/venezuela/venezuela-oposicion-celebra-resultados-de-consulta-popular 14 de diciembre 2020). Por otra parte, el balance que presenta el siguiente medio es suficientemente explícito en la línea que queremos destacar: “La mayoría de venezolanos ha dejado claro su hastío y descontento con el plantel político actual. Frente a las posibilidades de votar en las elecciones legislativas o en la consulta opositora (no vinculante) planteada por Guaidó, ganó el rechazo a ambas. Con un 41,84 %, la negativa a participar en ninguna de las dos venció al 30,18 % de ciudadanos que votaron en los comicios y al 27,98 % que respondió a la consulta de la oposición. Pero, pese a estos resultados, tanto el líder chavista y mandatario de Venezuela, Nicolás Maduro, como el jefe de la mayoría opositora y presidente del Parlamento, Juan Guaidó, lejos de hacer autocrítica y preguntarse por qué sus conciudadanos se alejan cada día más de ellos, se congratularon por sus particulares logros” (Análisis | EFE: En Venezuela ganó el rechazo a los políticos | Banca y Negocios Diciembre 15 2020). .

[90] “El total de venezolanos fallecidos por el naufragio de una embarcación ocurrido hace una semana en Güiria, estado Sucre, cuando trataban de llegar a Trinidad y Tobago se elevó a 33 personas, informó este domingo a Efe una fuente del Ministerio Público (MP), institución que continúa trabajando en las investigaciones del caso. “Hasta ahora han sido identificados 33 cadáveres”, dijo la fuente a Efe tras ser consultada sobre el caso que es investigado por la Fiscalía como un delito de trata de personas en una ruta marítima que une las costas de Venezuela con Trinidad y Tobago. Según el fiscal designado por la Constituyente, Tarek William Saab, dicha ruta está “tomada por mafias que se dedican al tráfico ilegal de emigrantes e incluso a la trata de personas”, y por ello ya han sido detenidas dos personas. Los venezolanos fallecidos en el naufragio viajaban hacia Trinidad y Tobago para “reencontrarse con sus familias” por Navidad, según la información del gobierno de Nicolás Maduro. Iban a bordo de un peñero que se usan frecuente para labores de pesca cercanas a la costa venezolana” (https://efectococuyo.com/la-humanidad/aumentan-a-33-los-fallecidos-por-naufragio-en-guiria/ 20 de diciembre 2020). Ya cercana la navidad se destacó como la tripulación de la embarcación eran realmente 41 personas, faltando por tanto 8 cadáveres por encontrar. “Las autoridades del Ministerio de Interiores propusieron una hipótesis que busca explicar dos de las posibles causas del naufragio de la embarcación, relacionadas con la sobrecarga del peñero y el mal clima en las cercanías de Güiria. Un nuevo comunicado del Ministerio de Relaciones Interiores, Justicia y Paz, fue emitido para mostrar los últimos hallazgos del naufragio registrado en las costas de Güiria el pasado 12 de diciembre, según el cual confirman que fueron 41 los tripulantes a bordo del peñero ‘Mi Recuerdo’. Las investigaciones posteriores al accidente han permitido encontrar, hasta la fecha, a 33 personas: 25 adultos, un adolescente y siete niños. De acuerdo con la misiva, difundida por el periodista Eligio Rojas, todos los cuerpos han sido debidamente identificados y entregados a sus familiares. Por otra parte, resta por encontrar a ocho tripulantes que se reportan como desaparecidos: seis adultos y dos niños. En este sentido, confirman que las labores de búsqueda continúan” (https://talcualdigital.com/chavismo-confirma-que-41-tripulantes-abordaban-el-penero-que-naufrago-en-guiria/ 22 diciembre 2020). 

No hay comentarios.:

Publicar un comentario